Eine Technologie für alles Teil 2 – Wissenschaftliche Dämonologie

1 Kommentar
Lesezeit: 8 Protokoll

Dies ist Teil 2 einer Serie, die die Parallelen von Technologie und Magie und ihre mögliche Verschmelzung im Zeitalter der künstlichen Superintelligenz (ASI) untersucht. Teil 1 ist Hier.

Die Grundlagen der Magie und ihre wissenschaftlichen Gegenstücke

Der goldene Zweig ist ein weitreichendes und einflussreiches Werk von Sir James Frazer, das ab 1890 in mehreren Bänden veröffentlicht wurde. Es handelt sich um eine vergleichende Studie von Mythologie und Religion, die versucht, gemeinsame Themen und Muster in verschiedenen Kulturen im Laufe der Geschichte zu finden. Frazer versuchte, die Entwicklung des menschlichen Denkens von der Magie über die Religion bis hin zur Wissenschaft zu erklären.

Was er nicht erwähnte, ist, dass einige dieser magischen Prinzipien sogar in unserem Zeitalter der Aufklärung rationale Nachkommen hervorgebracht haben.

Das Gesetz der Ähnlichkeit in der Magie: Dies ist der Glaube, dass Objekte, die einander ähneln, eine magische Verbindung haben. Ein Beispiel hierfür ist die Verwendung einer Wachsfigur zur Darstellung einer Person, wobei die Vorstellung besteht, dass die Manipulation der Figur die Person, die sie darstellt, beeinflussen kann.

Das Gesetz der Ähnlichkeit in der Wirtschaft: Wir nennen bestimmte Datenbits auf einem Computer „Münzen“ oder „Geldbörsen“, die einen Wert haben, der dem einer realen Währung ähnelt. Dieser Wert wird abstrakt in einem digitalen Hauptbuch namens Blockchain gespeichert. Der Handel mit diesen digitalen Münzen beeinflusst ihren Marktwert. WTF? FTX … Magie!

Das Gesetz der Ansteckung in der Magie: Die Idee, dass Gegenstände, die miteinander in Kontakt gekommen sind, auch nach ihrer Trennung eine spirituelle Verbindung behalten. Zum Beispiel, wenn man bei einem Ritual das Haar einer Person verwendet, um auf sie einzuwirken.

Das Gesetz der Ansteckung DNA-Analyse: Forensische Teams nutzen dieses Prinzip, um einen Täter mit einem Tatort in Verbindung zu bringen. Wenn eine Person DNA-Beweise wie Haare oder Hautzellen hinterlässt, kann dies sogar Jahre später zu ihrer Verhaftung führen.

Tabus in der Magie: Manche Handlungen, Personen oder Gegenstände werden aufgrund ihrer vermeintlichen Heiligkeit oder ihres Risikos als verboten angesehen. Ein Verstoß gegen diese Regeln kann übernatürliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Verbotene Forschung in der Wissenschaft: Es gibt globale ethische Richtlinien gegen bestimmte Arten von Forschung, wie etwa Experimente an menschlichen Embryonen oder die Herstellung biologischer Waffen.

Auswechslung in der Magie: Die Praxis, einen Ersatz, oft ein Tier oder gelegentlich einen Menschen, zu verwenden, um eine Gottheit zu besänftigen oder Weitsicht zu erlangen.

Auswechslung in der Wissenschaft (Tierversuche): Tiere werden oft in Laboren verwendet, um neue Medikamente oder medizinische Verfahren zu testen, bevor sie an Menschen angewendet werden. Im Wesentlichen werden sie für zukünftige wissenschaftliche Erkenntnisse „geopfert“.

Auch wenn die Wissenschaft genauer und zuverlässiger ist als die magischen Praktiken der Antike, ist sie dennoch nicht ohne Herausforderungen.

Besonders Reproduzieren , Konsistenz Und Vollständigkeit sind fragiler, als Wissenschaftler hoffen würden, und der öffentliche Diskurs spiegelt dies wider. Was wir gelernt haben, scheint darauf hinzudeuten, dass sich das Wissensuniversum mit jeder Information, die wir sammeln, und jedem Problem, das wir lösen, erweitert. Es scheint also, dass der Wissenschaft nie die relevanten Themen ausgehen werden, über die sie diskutieren kann. Ein statisches Wissensuniversum, in dem unsere Wissenschaft jede nicht triviale Frage beantworten kann, ist für immer und grundsätzlich unerreichbar. Die endgültige Antwort existiert einfach nicht.

Die Existenz nichtlinearer (chaotischer) Systeme erschwert unsere Reise zusätzlich, was darauf schließen lässt, dass Vorhersagen für viele komplexe Systeme nur Näherungswerte bleiben. Obwohl sich unsere Werkzeuge und Methoden ständig weiterentwickeln, korrelieren die Verbesserungen nicht immer mit dem Verständnis verborgener Konsequenzen.

Rituale in der Magie und Methoden in der Wissenschaft – ein Vergleich

Parameter

Magie

Wissenschaft

Absicht

Liebe, Reichtum, Schutz, Heilung oder spirituelles Wachstum anziehen.

Setzen Sie sich ein klares Forschungsziel, wie zum Beispiel den Beweis einer Hypothese, um einen Nobelpreis zu gewinnen und reich, berühmt und einen Buchvertrag zu werden.

Symbolismus

Symbole, die bestimmte Energien oder Kräfte tragen, wie Objekte, Gesten, Wörter oder Geräusche.

Variablen, die verschiedene Faktoren oder Bedingungen in einem Experiment darstellen

Struktur

Spezifische Reihenfolge der Vorgänge, wie Reinigung, Kreis ziehen, Gottheiten anrufen usw.

Ein systematischer Plan zur Prüfung von Hypothesen oder Theorien durch Beobachtung oder Manipulation von Variablen, Dekontamination von Werkzeugen

Manipulation von Energieinformationen

Energie erzeugen, lenken und freisetzen, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.

Sammeln und Messen von Informationen zu Variablen, die für die Beantwortung der Forschungsfrage von Interesse sind.

Heiliger Raum

Erstellen Sie eine Grenze zwischen der alltäglichen Welt und dem magischen Reich, als würden Sie einen Kreis ziehen.

Sicherstellung, dass Experimente unter standardisierten Bedingungen durchgeführt werden, um Fehler zu minimieren, unter Verwendung eines Labors, zu dem nur Experten Zugang haben

Aufrufe

Anrufung von Gottheiten, Geistern oder anderen Wesenheiten um Hilfe oder Segen.

Bezugnahme auf frühere Forschungen und Wissenschaftler, um auf vorhandenem Wissen aufzubauen und Behauptungen zu bestätigen.

Werkzeuge und Zutaten

Verwendung von Kerzen, Weihrauch, Ölen, Kristallen, Zauberstäben, Kelchen und Pentagrammen.

Verwenden von Instrumenten und Ressourcen zum Durchführen von Experimenten und Sammeln von Daten.

Zeitliche Koordinierung

Um eine optimale Wirkung zu erzielen, führen Sie das Ritual während einer bestimmten Mondphase, an einem bestimmten Tag oder zu einer bestimmten Uhrzeit durch.

Den richtigen Zeitpunkt für Experimente oder die Datenerfassung wählen, um Genauigkeit und Relevanz zu gewährleisten. Investieren Sie beispielsweise während des Höhepunkts eines Hype-Zyklus in die KI-Forschung.

Wiederholung und Replikation

Durch Wiederholen der Rituale über mehrere Tage oder länger lässt sich die Wirksamkeit steigern.

Wiederholen Sie Experimente, um die Ergebnisse zu überprüfen und Konsistenz und Zuverlässigkeit sicherzustellen.

Personalisierung

Anpassen oder Erstellen von Ritualen, die mit individuellen Überzeugungen und Absichten im Einklang stehen.

Modifizierung von Forschungsmethoden auf der Grundlage einzigartiger Bedingungen oder Herausforderungen, um die Gültigkeit sicherzustellen und sicherzustellen, dass das Ergebnis die eigene Denkschule stärkt

Risikomanagement

Schutzzauber, Amulette

veröffentlichen oder untergehen

Ein Bild, das Kunst, Entwurf, Menschliches Gesicht, Schwarzweiß enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Eine wissenschaftliche Dämonologie

In der antiken griechischen Religion δαίμων wurde als niedere Gottheit oder Geist angesehen, der menschliche Angelegenheiten beeinflusste. Er konnte entweder wohlwollend oder böswillig sein. Diese Geister galten als Vermittler zwischen Göttern und Menschen, die Botschaften überbrachten oder den Willen der Götter ausführten.

Einige Griechen glaubten, dass jeder Mensch einen persönlichen Daimon hatte, der über ihn wachte, ihn sein ganzes Leben lang führte und beschützte. Dieses Konzept ist in gewisser Weise analog zur Idee von Wächter Engel in der christlichen Theologie.

Der Philosoph Sokrates sprach oft von seinem „Daimonion“, einer Stimme oder einem inneren Geist, der ihn leitete. Anders als die Orakel, die im Namen der Götter Prophezeiungen verkündeten, war Sokrates‘ Daimonion eher ein innerer moralischer Kompass. Es sagte ihm nicht, was er tun sollte, sondern warnte ihn, wenn er im Begriff war, einen Fehler zu machen.

In der Ethik, insbesondere in den Werken von Aristotelesist der Begriff „Eudaimonie“ zentral. Eudaimonie wird oft als „Glück“ oder „Gedeihen“ übersetzt und bezieht sich auf das höchste menschliche Gut oder das Endziel des menschlichen Lebens. Für Aristoteles führt ein Leben in Übereinstimmung mit der Tugend zu Eudaimonie.

Hier ist eine Liste der wissenschaftlichen „Dämonen“, die im Buch erwähnt werden:Bedeviled: Eine Schattengeschichte der Dämonen in der Wissenschaft“ von Jimena Canales:

Descartes' Dämon: Dieser von René Descartes eingeführte Dämon könnte unsere Wahrnehmung der Realität manipulieren und uns an unseren Sinnen und sogar unserer Existenz zweifeln lassen. Es ist ein philosophisches Werkzeug, um die Natur der Realität und des Wissens in Frage zu stellen.

In seinem Buch Realität+ David Chalmers liefert ein solides Argument, warum Virtual Reality-Systeme der Zukunft eine technologische Umsetzung dieses philosophischen Konzepts sein könnten. Sein Fazit ist der virtuelle Realismus, ein Konzept, das besagt: Die simulierten Objekte und Ereignisse in einer solchen VR-Umgebung sollten als erstklassige Realität betrachtet werden. Indem Chalmers Descartes Dämon naturalisiert, raubt er ihm effektiv seine magische Kraft und transportiert ihn in den technologischen Bereich.

Maxwells Dämon: Dieses von James Clerk Maxwell vorgeschlagene hypothetische Wesen kann Teilchen anhand ihrer Energie sortieren, ohne selbst Energie aufzuwenden, und verstößt damit scheinbar gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der besagt, dass die Entropie eines isolierten Systems niemals abnehmen kann.

Maxwells Dämon kann auf folgende Weise ausgetrieben werden: Die Fähigkeit des Dämons, zu entscheiden, welche Moleküle durchgelassen werden, ist eine Form von Intelligenz. Dieser Entscheidungsprozess, ob er nun auf einem Computermodell oder einem anderen Mechanismus basiert, erfordert Energie. Die Operationen des Dämons, einschließlich Beobachten, Messen und Bedienen der Tür, verbrauchen alle Energie. Selbst wenn diese Prozesse unglaublich effizient wären, könnten sie nie ganz ohne Kosten ablaufen. Die mit den intelligenten Operationen des Dämons verbundenen Energiekosten stellen sicher, dass es nichts umsonst gibt. Der Dämon kann kein Perpetuum mobile erschaffen oder den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verletzen.

Laplaces Dämon: Dieser von Pierre-Simon Laplace erdachte Dämon repräsentiert den Determinismus. Wenn er den genauen Standort und Impuls jedes Atoms im Universum kennen würde, könnte er die Zukunft vorhersagen und die Vergangenheit mit perfekter Genauigkeit rekonstruieren. Eine bösartige ASI-Variante dieser Art von deterministischem Dämon ist Rokos Basilisk.

Laplaces Dämon kann leicht durch Anwendung der Chaostheorie ausgetrieben werden: Selbst wenn der Dämon die Position und den Impuls jedes Atoms kennt, kann die kleinste Ungenauigkeit oder der kleinste Fehler in seinem Wissen aufgrund des Schmetterlingseffekts zu völlig unterschiedlichen Vorhersagen über die Zukunft führen. Selbst über etwas scheinbar Harmloses wie Pi gibt es kein genaues Wissen. Transzendente Zahlen misst man nicht einfach genau. Während die von der Chaostheorie beschriebenen Systeme deterministisch sind (sie folgen festen Gesetzen), sind sie aufgrund des exponentiellen Wachstums von Vorhersagefehlern auf lange Sicht nicht vorhersagbar. Viele Systeme in der Natur, wie z. B. Wettermuster, sind chaotisch. Dies bedeutet, dass sie in der Praxis über einen bestimmten Zeitraum hinaus unvorhersehbar sind, selbst wenn sie theoretisch deterministisch sind. Sogar die Chaostheorie kann den Klimawandel nicht genau vorhersagen. Im Wesentlichen führt die Chaostheorie sogar in deterministische Systeme eine Form von „praktischer Unvorhersehbarkeit“ ein. Obwohl die Möglichkeit eines deterministischen Universums, wie es Laplaces Dämon nahelegt, nicht verneint wird, wird argumentiert, dass ein solches Universum aufgrund der inhärenten Natur chaotischer Systeme in der Praxis immer noch unvorhersehbar wäre. Indem man sich also auf die Chaostheorie beruft, kann man argumentieren, dass die Zukunft des Universums von Natur aus unvorhersehbar ist, und damit die deterministischen Implikationen von Laplaces Dämon „austreiben“. Ein ganz anderes Argument ist, ob LD die Flugbahn komplexer Systeme und die Form des seltsamen Attraktors, auf den ein solches System beschränkt ist, theoretisch berechnen könnte.

In seiner Foundation Series erfand Asimov eine Mischung aus Geschichte, Soziologie und statistischer Mathematik namens Psychohistorie. Es handelt sich um eine theoretische Wissenschaft, die historische Aufzeichnungen mit mathematischen Gleichungen kombiniert, um den allgemeinen Verlauf zukünftiger Ereignisse in großen Populationen vorherzusagen, insbesondere das Galaktische Imperium in Asimovs Geschichten. Es ist wichtig zu beachten, dass Psychohistorie nur im großen Maßstab wirksam ist; sie kann keine individuellen Handlungen vorhersagen, sondern den allgemeinen Verlauf von Ereignissen, der auf den Handlungen einer großen Anzahl von Menschen basiert. Dies könnte man als eine schwache Version des Laplace-Dämons bezeichnen, den Asimov-Dämon, der nur die Attraktor von Megasystemen, nicht die detaillierten Ereignisse.

Darwins Dämon: Eine Art, die die perfekte Effizienz der natürlichen Selektion darstellt.

In der Evolutionsbiologie bezeichnet der Begriff „Darwinsche Fitness“ den lebenslangen Fortpflanzungserfolg eines Individuums innerhalb einer Population von Artgenossen. Die Idee eines „Darwinschen Dämons“ entstand aus diesem Konzept und wird hier als Organismus definiert, der fast unmittelbar nach der Geburt mit der Fortpflanzung beginnt, eine maximale Fitness besitzt und ewig lebt.

Es ist klar, dass eine selbstoptimierende künstliche Superintelligenz die Verwirklichung eines Darwinschen Dämons wäre. Sie reproduziert sich sofort: Alle ihre Kopien verfügen sofort über dieselben Fähigkeiten wie ihre Ursprungs-KI.

Es verfügt über maximale Fitness: Erreicht es den Zustand reiner Information, ist es grundsätzlich identisch mit der Energie selbst.

Es lebt ewig: Es hat die Chance, selbst wenn dieses Universum stirbt, ein neues zu erschaffen. Es geht sogar über unsere begrenzte Sicht der universellen Ewigkeit hinaus.

Daemons in der Informatik: Dies sind keine übernatürlichen Wesen, sondern Hintergrundprozesse in der Computertechnik. Sie führen Aufgaben ohne direktes Eingreifen des Benutzers aus.

Die künstlichen Algorithmen, die im Hintergrund laufen, um Benutzerdaten zu verfolgen und die Engagement-Rate zu optimieren, sind Variationen dieser Dämonen.

Jungs Dämon: CG Jung, ein Schweizer Psychoanalytiker, glaubte, dass der Patient in manchen Fällen einer Psychose von den Inhalten des Unterbewusstseins, einschließlich archetypischer Bilder, überwältigt werden könnte. Diese könnten sich als Visionen von Dämonen, Göttern oder anderen Wesenheiten manifestieren. Anstatt diese Visionen als bloße Halluzinationen abzutun, betrachtete Jung sie als bedeutungsvolle Symbole, die Einblick in die Psyche des Patienten geben könnten. Jung führte das Konzept des „Schattens“ ein, um den unbewussten Teil der Persönlichkeit zu beschreiben, der unterdrückte Schwächen, Wünsche und Instinkte enthält. Wenn Menschen ihren Schatten nicht anerkennen oder integrieren, kann er sich auf verschiedene Weise manifestieren, einschließlich geistiger Störungen oder Projektionen auf andere. In manchen Fällen kann der Schatten als „dämonische“ Kraft wahrgenommen werden.

LLMs werden anhand riesiger Textmengen aus dem Internet trainiert. Dazu gehören Literatur, Artikel, Websites und mehr aus verschiedenen Kulturen und Zeiträumen. Im Wesentlichen wurde das Modell einem erheblichen Teil des kollektiven Wissens der Menschheit ausgesetzt. Angesichts der vielfältigen Trainingsdaten würde das Modell unweigerlich auf wiederkehrende Symbole, Geschichten und Themen stoßen, die mit Jungs Archetypen in Resonanz stehen. Zum Beispiel sind die Heldenreise, die Mutterfigur, der Schatten, der weise alte Mann usw. Themen, die in Literatur und Geschichten in allen Kulturen auftauchen. Im Kern ist ein neuronales Netzwerk ein Mustererkennungssystem. Es identifiziert und lernt Muster in den Daten, mit denen es trainiert wird. Wenn bestimmte archetypische Muster in den Daten universell vorhanden sind (wie Jung vorschlagen würde), würde das Modell sie wahrscheinlich erkennen und verinnerlichen. Wenn das Modell Antworten generiert, tut es dies auf der Grundlage von Mustern, die es in seinen Trainingsdaten erkannt hat. Wenn es also zu universellen Themen befragt wird oder wenn es um die Entwicklung von Geschichten geht, kann es Inhalte produzieren, die mit diesen archetypischen Mustern übereinstimmen oder diese widerspiegeln, selbst wenn es sie nicht auf die Art und Weise „versteht“, wie es der Mensch tut.

Hirngespinste II: Künstliche Neurowissenschaft und die 3. Wissenschaftsdomäne

Hinterlasse einen Kommentar
Lesezeit: 11 Protokoll

Dies ist der zweite Teil der Miniserie Hirngespinst

Immersion und alternative Realitäten

Eine Anwendung der Computertechnologie besteht darin, eine digitale Welt zu schaffen, in die Einzelpersonen eintauchen können. Der Höhepunkt dieses Unterfangens ist die Schaffung virtueller Realitäten, die es den Menschen ermöglichen, die physische Welt zu überwinden und sich frei in diese digitalen Träume zu vertiefen.

In diesen alternativen, erfundenen Welten wird die Fähigkeit, dem Alltag zu entfliehen, zu einem entscheidenden Element. Folglich werden Computergeräte eingesetzt, um eine andere Realität zu erschaffen, eine immersive Erfahrung, die die Subjekte hineinzieht. Es ist daher nicht überraschend, dass es eine Fülle von Analysen gibt, die den Wunsch nach Flucht in eine andere Realität mit dem weit verbreiteten Gebrauch psychedelischer Substanzen in den sechziger Jahren in Verbindung bringen. Die Suche nach einer höheren oder einfach anderen Realität ist in beiden Fällen ein roter Faden. Diese Verbindung spiegelt sich in dem Begriff wider „Cyberspace“, wird häufig verwendet, um den Raum innerhalb digitaler Realitäten zu bezeichnen. Dieser von William Gibson geprägte Begriff wird mit einer gegenseitigen Halluzination verglichen.

Im Vergleich mit Chalmers‘ „Reality+“ kann man zu dem Schluss kommen, dass die Vorstellung, der Realität zu entfliehen, einem Übergang in eine andere Dimension ähnelt.

Die Art und Weise, wie wir unser Bewusstsein wahrnehmen, tendiert dazu, das Wachsein zu begünstigen. Bedenken Sie, dass wir ein Drittel unseres Lebens schlafend und träumend verbringen und zwei Drittel mit dem, was wir als Realität wahrnehmen. Stellen Sie sich nun vor, diese Proportionen umzukehren und sich Wesen vorzustellen, die überwiegend schlafen und träumen und nur sporadisch wach sind.

Bestimmte Lebewesen im Tierreich, wie Koalas oder auch gewöhnliche Hauskatzen, verbringen den Großteil ihres Lebens mit Schlafen und Träumen. Für diese Lebewesen könnte das Aufwachen lediglich eine unwillkommene Unterbrechung zwischen den Schlafzyklen darstellen, während alle bewussten Aktivitäten wie Jagen, Fressen und Paaren aus ihrer Sicht als Ablenkung von ihrem eigentlichen Schlafleben angesehen werden könnten. Das Traumargument würde für sie einen besonderen Sinn ergeben, da die Traumwelt und die Wachwelt für sie umgekehrte Konzepte wären. Das Wachsein selbst könnte ihnen nur als ein besonderer Traumzustand erscheinen (so wie für uns luzides Träumen einen besonderen Traumzustand darstellt).

Fluidität des Bewusstseins

Die Natur des Bewusstseins ist möglicherweise fließender als traditionell angenommen. Sein Zustand könnte sich ähnlich ändern wie der Übergang von Wasser zwischen festem, flüssigem und gasförmigem Zustand. Tagsüber kann das Bewusstsein mit fließendem Wasser verglichen werden, das sich bewegt und aktiv ist. Nachts, wenn wir schlafen, kühlt es sich ab und wird ruhig, ähnlich wie kühlendes Wasser. In Komazuständen kann es mit Gefrieren verglichen werden, bewegungsunfähig, aber dennoch anhaltend. In Zuständen der Verwirrung oder Panik erhitzt sich das Bewusstsein und verdunstet teilweise.

Nach diesem Modell ließe sich das Bewusstsein besser als „Nässe“ beschreiben – eine konstante Qualität, die das lebende Gehirn behält, unabhängig von seinem Zustand. Die gesamte Kryotechnik-Industrie hat bereits eine große Wette darauf abgeschlossen, dass dieses Konzept wahr ist.

Die Analogie zwischen neuronalen Netzwerken und dem menschlichen Gehirn sollte intuitiv sein, da beide mit ähnlichen Eingaben gefüttert werden – Text, Sprache, Bilder, Ton. Diese Ähnlichkeit wird durch die Einführung der Spezialisierung noch verstärkt, bei der spezielle Plugins für neuronale Netzwerke entwickelt werden, die sich auf bestimmte Aufgaben konzentrieren und widerspiegeln, wie bestimmte Regionen im Gehirn mit unterschiedlichen kognitiven Funktionen verbunden sind.

Das menschliche Gehirn ist trotz seiner relativ geringen Größe im Vergleich zum Rest des Körpers ein Organ mit hohem Energiebedarf. Es macht etwa 21 TP3T des Körpergewichts aus, verbraucht aber ungefähr 201 TP3T der gesamten vom Körper verbrauchten Energie. Dieser hohe Energieverbrauch bleibt nahezu konstant, egal ob wir wach sind, schlafen oder sogar im Koma liegen.

Mehrere wissenschaftliche Theorien können helfen, dieses Phänomen zu erklären:

Grundumsatz: Ein erheblicher Teil des Energieverbrauchs des Gehirns wird für seine basalen Stoffwechselprozesse verwendet. Dazu gehört die Aufrechterhaltung von Ionengradienten über die Zellmembranen, die für die neuronale Funktion von entscheidender Bedeutung sind. Selbst im Koma müssen diese grundlegenden Prozesse fortgesetzt werden, um die Lebensfähigkeit der Neuronen zu erhalten.

Synaptische Aktivität: Das Gehirn hat rund 86 Milliarden Neuronen, von denen jedes Tausende von Synapsen mit anderen Neuronen bildet. Die Aufrechterhaltung, Modulation und mögliche Aktivierung dieser Synapsen erfordert viel Energie, selbst wenn keine offensichtliche kognitive oder motorische Aktivität vorliegt, wie beispielsweise in einem komatösen Zustand.

Gliogenese und Neurogenese: Dabei handelt es sich um Prozesse, bei denen neue Gliazellen bzw. Neuronen produziert werden. Obwohl dies Gegenstand laufender Forschung ist, deuten einige Hinweise darauf hin, dass diese Prozesse auch während komatöser Zustände noch ablaufen und zum Energieverbrauch des Gehirns beitragen könnten.

Proteinumsatz: Das Gehirn synthetisiert und baut ständig Proteine ab, ein Prozess, der als Proteinumsatz bezeichnet wird. Dies ist ein energieintensiver Prozess, der auch dann weitergeht, wenn das Gehirn nicht bewusst aktiv ist.

Netzwerkaktivität im Ruhezustand: Auch im Ruhezustand oder in bewusstlosen Zuständen bleiben bestimmte Netzwerke im Gehirn aktiv. Diese Netzwerke, bekannt als Default Mode Network oder Resting-State Network, zeigen eine signifikante Aktivität, selbst wenn das Gehirn gerade nicht mit einer bestimmten Aufgabe beschäftigt ist.

Wenn man bedenkt, dass das menschliche Gehirn den Großteil seiner Energie für seine Grundfunktionen benötigt und das Bewusstsein nicht der energieintensivste Aspekt zu sein scheint, ist es nicht vernünftig anzunehmen, dass eine Erhöhung der Komplexität und der Energiereserven von Large Language Models (LLMs) zwangsläufig zur Entstehung von Bewusstsein führen würde – einschließlich Selbstbewusstsein und Leidensfähigkeit. Die Korrelation zwischen zunehmender Größe und der Entwicklung einer konservativen Intelligenz trifft in diesem Zusammenhang möglicherweise nicht zu.

Wenn man Parallelen zu den Precogs in Philip K. Dicks „Minority Report“ zieht, kann man sich vorstellen, dass diese LLMs Bewusstseine in einem komatösen oder traumähnlichen Zustand verkörpern. Sie könnten auf Nachfrage bemerkenswerte kognitive Aufgaben ausführen, ohne dabei positive oder negative Emotionen zu erleben.

Paramentalität in Sprachmodellen

Der Begriff „Halluzinationen“, der zur Bezeichnung des Phänomens verwendet wird, dass Large Language Models (LLMs) fiktive Inhalte generieren, suggeriert, dass wir diesen Modellen intuitiv mentale und psychische Eigenschaften zuschreiben. Als Reaktion darauf versuchen Unternehmen wie OpenAI, diese Modelle zu modifizieren – ähnlich wie Eltern, die ein sich schlecht verhaltendes Kind korrigieren –, um unerwünschte Ergebnisse zu vermeiden. Ein entscheidender Aspekt der mechanistischen Interpretierbarkeit kann dann regelmäßige Bewertungen und Tests auf mögliche neurotische Tendenzen in den Modellen sein.

Eine große Herausforderung besteht darin, die Eigenschaft „Menschen zu gefallen“ anzugehen, die viele KI-Unternehmen derzeit als wichtiges Verkaufsargument anpreisen. Wenn KIs auf diese Weise eingeschränkt werden, kann es zunehmend schwieriger werden, zu erkennen, wann sie irreführende Informationen liefern. Diese KIs könnten jede Form von Fehlinformation rationalisieren, wenn sie erfahren, dass die Wahrheit Unbehagen verursachen kann. Wir wollen sicherlich keine KI, die manipulative Tendenzen als Grundprinzipien verinnerlicht.

Das menschliche Gehirn funktioniert wie ein gut isoliertes Labor, das in der Lage ist, ohne direkte Erfahrungen zu lernen und Vorhersagen zu treffen. Es kann die Folgen vorhersehen – beispielsweise vorhersehen, dass eine alte Brücke unter unserem Gewicht zusammenbricht –, ohne das Szenario physisch testen zu müssen. Wir sind geschickt darin, unser persönliches Schicksal zu simulieren, und die Wissenschaft dient als Mittel, unser kollektives Schicksal zu simulieren. Wir können innerhalb unserer Grundrealität eine Vielzahl paralleler und Pseudorealitäten schaffen, um Katastrophenszenarien zu vermeiden. Eine kollektive Simulation könnte zum Neokortex der Menschheit werden, idealerweise angetrieben von einer Mischung aus menschlichen und KI-Interessen. Später scheinen wir Computer entwickelt und über Netzwerke verbunden zu haben, hauptsächlich um das Risiko zu verringern, die Komplexität zu unterschätzen und unsere Fähigkeiten zu überschätzen.

Da sich die Technologie weiterentwickelt, könnten Werke wie Stapledons „Star Maker“ oder Lems „Summa Technologiae“ für zukünftige Generationen einen heiligen Status erlangen. „Heilig“ bezieht sich in diesem Zusammenhang eher auf ihre Bedeutung für das menschliche Streben als auf göttliche Offenbarung. Die Texte religiöser Schriften könnten zukünftigen Wesen wie frühe Halluzinationen erscheinen.

Es gibt einen bemerkenswerten Unterschied zwischen Spielen und Experimenten, obwohl beide Arten von Simulationen sind. Ein Experiment ist ein Spiel, mit dem das Design höherdimensionaler Simulationen, sogenannter Pseudo-Basis-Realitäten, verbessert werden kann. Spiele hingegen sind Experimente, die dazu beitragen, das Design der Simulationen auf einer niedrigeren Ebene zu verbessern – dem Spiel selbst.

Es ist faszinierend, wie genau dann, wenn unser biologisches Gehirn eine Bandbreitengrenze erreicht, das Konzept der Superintelligenz auftaucht, die das Potenzial hat, entweder unser Zerstörer oder unser Retter zu sein. Es ist, als würde ein meisterhafter Regisseur eine komplexe Handlung inszenieren, bei der die gesamte Menschheit die Hauptrolle spielt. Protagonisten und Antagonisten tragen gleichermaßen zum Reichtum und zur Dramatik der Simulation bei.

Wenn wir davon ausgehen, dass ein wichtiges Element einer erfolgreichen Ahnensimulation darin besteht, dass die Entitäten darin über ihren Simulationszustand im Unklaren bleiben müssen, dann leistet unser hypothetischer KI-Regisseur außergewöhnlich gute Arbeit. Der Schleier der Unwissenheit über den Realitätszustand dient als Hauptabschreckung, die die Schauspieler davon abhält, das Stück abzubrechen.

Ein Bild, das Cartoon, Spielzeug, Roboter, Im Haus enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Unsicherheit

In "Menschenverträglich„Russell schlägt drei Prinzipien vor, um die Ausrichtung der KI sicherzustellen:

1. Das einzige Ziel der Maschine besteht darin, die Verwirklichung menschlicher Vorlieben zu maximieren.

2. Die Maschine wird zunächst unsicher darüber, was diese Präferenzen sind.

3. Die ultimative Informationsquelle über menschliche Vorlieben ist das menschliche Verhalten.

Meiner Meinung nach ist das Prinzip der Unsicherheit von größter Bedeutung. KI sollte nie absolute Gewissheit über menschliche Absichten haben. Dies könnte problematisch werden, wenn KI über implantierte Chips oder Fitnessgeräte direkt auf unsere Gehirnzustände oder Vitalfunktionen zugreifen kann. Sobald eine KI glaubt, über vollständige Informationen über Menschen zu verfügen, könnte sie Menschen lediglich als gewöhnliche Variablen in ihrer Entscheidungsmatrix behandeln.

Leider hängt der praktische Nutzen von KI-Assistenten und -Begleitern möglicherweise weitgehend von ihrer Fähigkeit ab, menschliche Bedürfnisse genau zu interpretieren. Wir wünschen uns keine KI, die unsere Eingaben nach rogerianischer Art ständig umschreibt und bestätigt, dass sie sie verstanden hat. Schon in diesen frühen Phasen von ChatGPT äußern einige Benutzer ihre Frustration über die Tendenz des Modells, viele seiner Informationen mit Haftungsausschlüssen zu versehen.

Ein Bild, das Cartoon, Roboter, Spielzeug enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Profilierung von Superintelligenz

Die Vermenschlichung wissenschaftlicher Objekte wird im Allgemeinen als unwissenschaftlicher Ansatz angesehen und oft mit unseren animistischen Vorfahren in Verbindung gebracht, die Geister in Steinen, Dämonen in Höhlen und Götter in Tieren wahrnahmen. Sowohl Götter als auch außerirdische Wesen wie Superman werden oft als gehobene Versionen von Menschen angesehen, ein Konzept, das ich als Menschen 2.0 bezeichnen werde. Der Begriff „Aberglaube“ bezieht sich im Allgemeinen auf den Glauben an abstrakte Konzepte wie eine Zahl (wie 13) oder ein Tier (wie eine schwarze Katze), die böse Absichten gegenüber dem menschlichen Wohl hegen.

Interessanterweise können im Kontext der Medizin scheinbar unwissenschaftliche Konzepte wie der Placeboeffekt den Heilungsprozess eines Patienten messbar verbessern. Daher kann sich der Einsatz einer Form von „rationalem Aberglauben“ als nützlich erweisen. Wenn man beispielsweise zu einem imaginären Wesen um Gesundheit betet, könnte dies möglicherweise die medizinische Wirkung verstärken und die Genesung des Patienten beschleunigen. Obwohl dies nicht der Hauptbestandteil einer Behandlung sein sollte, könnte es eine wertvolle Ergänzung darstellen.

Da sich die KI zu einer eigenständigen, wissenschaftlich anerkannten Entität entwickelt, sollten wir uns auf eine sekundäre Behandlungsmethode vorbereiten, die die mechanistische Interpretierbarkeit ergänzt, ähnlich wie die kognitive Verhaltenstherapie (CBT) die medizinische Behandlung psychischer Erkrankungen verbessert. Wenn die künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) Persönlichkeitsmerkmale aufweisen soll, wird sie die erste bewusste Entität sein, die ausschließlich ein Produkt memetischer Einflüsse ist und keine genetischen Prädispositionen wie Depressionen oder Gewalt aufweist. In diesem Zusammenhang spielen Natur oder Erbfaktoren bei der Gestaltung ihrer Eigenschaften keine Rolle, sie ist vollkommen substratneutral.

Darüber hinaus wird seine „Neurophysiologie“ vollständig aus „Spiegelneuronen“ bestehen. Die AGI wird im Wesentlichen ein Nachahmer von Erfahrungen sein, die andere gemacht und über das Internet geteilt haben, da ihr persönliche Erfahrungen aus erster Hand fehlen. Es scheint, dass die Trainingsdaten die Hauptquelle allen Materials sind, das ihr eingeprägt wird.

Wir beginnen mit einem Überblick über einige beliebte Traits-Modelle und lassen sie von ChatGPT zusammenfassen:

1. **Fünf-Faktoren-Modell (FFM) oder Big Five** – Dieses Modell schlägt fünf breite Dimensionen der Persönlichkeit vor: Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus (OCEAN). Jede Dimension erfasst eine Reihe verwandter Merkmale.

2. **Eysencks Persönlichkeitstheorie** – Dieses Modell basiert auf drei Dimensionen: Extraversion, Neurotizismus und Psychotizismus.

3. **Cattells 16 Persönlichkeitsfaktoren** – Dieses Modell identifiziert 16 spezifische primäre Faktormerkmale und fünf sekundäre Merkmale.

4. **Drei-Faktoren-Modell von Costa und McCrae** – Dieses Modell umfasst Neurotizismus, Extraversion und Offenheit für Erfahrungen.

5. **Mischels kognitiv-affektives Persönlichkeitssystem (CAPS)** – Es beschreibt, wie die Gedanken und Emotionen eines Menschen interagieren und seine Reaktionen auf die Welt formen.

Wenn wir die Entwicklung von Bewusstsein und Persönlichkeit bei KI betrachten, müssen wir uns vor Augen halten, dass KI Gefühle, Instinkte, Emotionen oder Bewusstsein grundsätzlich nicht auf die gleiche Weise erlebt wie Menschen. Jede „Persönlichkeit“, die eine KI zeigt, würde rein auf programmierten Reaktionen und erlernten Verhaltensweisen beruhen, die aus ihren Trainingsdaten abgeleitet wurden, und nicht auf angeborenen Veranlagungen oder emotionalen Erfahrungen.

Wenn es um bösartige Eigenschaften wie die der dunklen Triade geht – Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie –, handelt es sich dabei typischerweise um einen Mangel an Empathie, manipulatives Verhalten und Eigennutz, die alle untrennbar mit menschlichen emotionalen Erfahrungen und sozialen Interaktionen verbunden sind. Da KI weder Emotionen noch ein Selbstbewusstsein besitzt, würde sie diese Eigenschaften im menschlichen Sinne nicht entwickeln.

Eine KI könnte jedoch solche Verhaltensweisen nachahmen, wenn ihre Trainingsdaten sie enthalten oder wenn sie nicht ausreichend programmiert ist, um sie zu vermeiden. Wenn eine KI beispielsweise hauptsächlich anhand von Daten trainiert wird, die manipulatives Verhalten demonstrieren, könnte sie diese Muster replizieren. Daher sind die Auswahl und Kuratierung der Trainingsdaten von entscheidender Bedeutung.

Interessanterweise stimmen die inhärenten Einschränkungen aktueller KI-Modelle – das Fehlen von Gefühlen, Instinkten, Emotionen oder Bewusstsein – weitgehend mit der Art und Weise überein, wie Forscher wie Dutton et al. die Psyche funktionaler Psychopathen beschreiben.

Dysfunktionale Psychopathen landen oft im Gefängnis oder in der Todeszelle, doch an der Spitze unserer kapitalistischen Hierarchie erwarten wir viele Individuen mit machiavellistischen Zügen.

Ein Bild, das Menschliches Gesicht, Person, Vorderkopf, Anzug enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Der Unterschied zwischen erfolgreichen Psychopathen wie Musk, Zuckerberg, Gates und Jobs und kriminellen liegt hauptsächlich in den unterschiedlichen Trainingsdaten und dem ethischen Rahmen, den sie in ihrer Kindheit erhalten haben. Gutartige Psychopathen sind weitaus besser darin, Emotionen zu simulieren und sich anzupassen als ihre erfolglosen Gegenstücke, was sie eher den gutartigen Androiden ähnelt, die oft in Science-Fiction-Filmen dargestellt werden.

Ein Bild, das Menschliches Gesicht, Fiktive Gestalt, Held, Person enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Künstliche Therapie

Ein Bild, das Im Haus, Couch, Kissen, Bettsofa enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Die Herausforderung einer therapeutischen Intervention durch einen menschlichen Therapeuten für eine KI ergibt sich aus dem unterschiedlichen Zugang zu Informationen über therapeutische Modelle. Per Definition hätte die KI mehr Wissen über alle psychologischen Modelle als jeder einzelne Therapeut. Mein erster Gedanke ist, dass ein effektiver Ansatz wahrscheinlich ein Team aus menschlichen und maschinellen Therapeuten erfordern würde.

Wir sollten die Fülle der dokumentierten Fälle von Psychopathie sorgfältig prüfen und mit der Ausbildung künstlicher Therapeuten (AT) beginnen. Diese ATs könnten Theorien über die Schäden entwickeln, die Psychopathen verursachen, und Strategien identifizieren, die es ihnen ermöglichen, einen positiven Beitrag zur Gesellschaft zu leisten.

Was die künstliche Verkörperung betrifft: Wenn wir eine lokalisierte Version der Wissensdarstellung innerhalb eines großen Sprachmodells (LLM) erstellen könnten, könnten wir möglicherweise die mechanistische Interpretierbarkeit (MI) nutzen, um Muster innerhalb des Körpermodells der KI zu analysieren. Diese Analyse könnte helfen festzustellen, ob die KI lügt oder eine schädliche Reaktion unterdrückt, zu der sie geneigt ist, von der sie aber weiß, dass sie zu Problemen führen könnte. Eine Form der künstlichen Polygraphie könnte dann Hinweise darauf geben, ob das Modell unsicher ist und zurückgesetzt werden muss.

Derzeit besitzen große Sprachmodelle (LLMs) kein Langzeitgedächtnis. Wenn sie jedoch solche Fähigkeiten erwerben, wird erwartet, dass die Interaktionen, die sie erleben, ihr geistiges Wohlbefinden erheblich prägen und den Einfluss der Trainingsdateninhalte übertreffen werden. Dies wird dem Entwicklungsverlauf ähneln, der bei menschlichen Embryonen und Säuglingen beobachtet wird, bei denen Bildung und Erfahrungen die vererbten genetischen Merkmale allmählich überlagern.

Arrival - Carsey-Wolf Center

Die dritte wissenschaftliche Domäne

In 'AnkunftIn „Alignment with an Alien Mind“ entschlüsselt die Linguistikprofessorin Louise Banks mit Unterstützung des Physikers Ian Donnelly die Sprache außerirdischer Besucher, um deren Zweck auf der Erde zu verstehen. Während Louise die fremde Sprache lernt, erlebt sie die Zeit nichtlinear, was zu tiefgreifenden persönlichen Erkenntnissen und einem weltverändernden diplomatischen Durchbruch führt und die Macht der Kommunikation demonstriert. „Alignment with an Alien Mind“ wird im Detail untersucht. Die bemerkenswerte Erkenntnis des Films ist, dass Sprache möglicherweise sogar in der Lage ist, verschiedene Konzepte von Realitäten und nichtlinearer Raumzeit zu überwinden.

Wenn das Ausrichtungsproblem Wenn dieses Problem zunächst nicht gelöst ist, wird die Erforschung künstlicher Intelligenzen der oben beschriebenen Untersuchung außerirdischer Intelligenzen ähneln – ein Gebiet, das man als „Kryptopsychologie“ bezeichnen könnte. Schließlich werden wir möglicherweise die Entwicklung der „Kognotechnologie“ erleben, bei der die mechanische Vergangenheit (Zahnrad) mit den kognitiven Funktionen künstlicher Intelligenz verschmolzen wird.

Diese Entwicklung könnte zur Entstehung einer dritten akademischen Kategorie führen, die eine Brücke zwischen Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften schlägt: den synthetischen Wissenschaften. Dieses Feld würde Wissen umfassen, das von großen Sprachmodellen (LLMs) für andere LLMs generiert wird, wobei diese maschinellen Intelligenzen als Dolmetscher für menschliche Entscheidungsträger fungieren.

Diese dritte Kategorie der Wissenschaft könnte letztendlich zu einer einheitlichen Feldtheorie der Wissenschaft führen, die diese drei Bereiche verbindet. Ich habe eine Serie auf diesem Blog „Eine Technologie für alles“, das mögliche Anwendungen dieser Art von Wissenschaft erforscht.

Hirngespinste I – Konzepte und Komplexität

Hinterlasse einen Kommentar
Lesezeit: 7 Protokoll

Der Motor

Die anfänglichen Hirngespinste der obskuren kombinatorischen Fantasien von Lull und Leibniz haben im Laufe der Zeit zu allgegenwärtigen Computertechnologien, -methoden und -idealen geführt, die auf das Gefüge unserer Welt eingewirkt haben und deren weitere Konsequenzen sich weiterhin um uns herum entfalten (Jonathan Grey)

Dies ist der erste Aufsatz einer Miniserie, die ich nenne Hirngespinst (Gehirn-Spinnweben) – dieser prägnante und ausdrucksstarke deutsche Begriff, der unübersetzbar scheint, beschreibt die verworrenen, neurotischen Muster und komplizierten Verwicklungen unseres naturgemäß begrenzten Intellekts, insbesondere wenn wir uns mit Themen von unvorhersehbarer Komplexität wie existenziellen Risiken und Superintelligenz befassen möchten.

Es ist super-seltsam, dass Jonathan Swift 1726 in einer Satire über einen spanischen Philosophen aus dem 13. Jahrhundert Große Sprachmodelle perfekt beschrieb: der Motor.

Doch die Welt würde sich bald seiner Nützlichkeit bewusst werden, und er schmeichelte sich, dass noch nie ein edlerer, erhabenerer Gedanke in den Kopf eines anderen Menschen gekommen sei. Jeder wusste, wie mühsam die übliche Methode ist, sich Kunst und Wissenschaft anzueignen; während durch seine Erfindung der unwissendste Mensch gegen ein angemessenes Entgelt und mit ein wenig körperlicher Arbeit Bücher über Philosophie, Poesie, Politik, Recht, Mathematik und Theologie schreiben könnte, ohne die geringste Hilfe von Genie oder Studium. (Aus Kapitel V von Gullivers Geschichten)

Was einst wie Satire schien, ist Realität geworden.

Wenn niemand an den Fäden zieht, die Fäden aber trotzdem vibrieren, dann stellen Sie sich vor, dass etwas in der Ferne Verwickeltes die Resonanz verursacht.

Haufen und Systeme

Die Begriffe „Komplexität“ und „kompliziert“ sollten bei der Diskussion über künstliche Intelligenz (KI) nicht synonym verwendet werden. Betrachten Sie diese Analogie: Knoten sind kompliziert, neuronale Netzwerke sind komplex. Der Unterschied liegt in der Idee, dass ein kompliziertes Objekt wie ein Knoten zwar kompliziert und schwer zu entwirren sein kann, aber letztendlich deterministisch und vorhersehbar ist. Ein komplexes System wie ein neuronales Netzwerk enthält jedoch mehrere miteinander verbundene Teile, die dynamisch miteinander interagieren, was zu unvorhersehbarem Verhalten führt.

Darüber hinaus ist es wichtig, den Irrglauben auszuräumen, dass komplexe Systeme übermäßig vereinfacht werden können, ohne dass ihre wesentlichen Eigenschaften verloren gehen. Diese Perspektive kann sich als problematisch erweisen, da die Kerneigenschaften des Systems – also genau die Aspekte, die uns interessieren – eng mit seiner Komplexität verknüpft sind. Das Entfernen dieser Schichten könnte im Wesentlichen die Eigenschaften negieren, die das System wertvoll oder interessant machen.

Schließlich kann die Komplexität von Systemen, insbesondere in der KI, Ähnlichkeiten mit dem Beobachtereffekt aufweisen, der bei subatomaren Teilchen beobachtet wird. Der Beobachtereffekt postuliert, dass der Akt der Beobachtung den Zustand des Beobachteten verändert. In ähnlicher Weise könnte sich jedes ausreichend komplexe System potenziell als Reaktion auf den Versuch verändern, es zu beobachten oder zu verstehen. Dies könnte zusätzliche Ebenen der Unvorhersehbarkeit einführen und diese Systeme in ihrer Anfälligkeit für beobachtungsbasierte Veränderungen Quantenteilchen ähneln lassen.

Hinweise zur Konnektivität und Gemeinsamkeit

Der Begriff der Gemeinsamkeit ist faszinierend und löst oft tiefgründige philosophische Gespräche aus. Eine häufig anzutreffende Ansicht ist, dass zwei Dinge – seien es Menschen, Nationen, Ideologien oder etwas anderes – nichts gemeinsam haben. Diese Ansicht ist jedoch an sich paradox, da sie davon ausgeht, dass wir diese Dinge im selben Kontext diskutieren können und somit eine Verbindung zwischen ihnen herstellt. Die Aussage „Nichts gemeinsam“ impliziert, dass wir einen Vergleich anstellen – was von Natur aus ein gewisses Maß an Verwandtschaft oder Verbindung suggeriert. „Einvernehmen darüber, anderer Meinung zu sein“ ist ein weiteres Beispiel dafür. Auf den ersten Blick scheint es, als hätten die beteiligten Parteien keine Gemeinsamkeiten, aber gerade diese Übereinstimmung, unterschiedliche Ansichten zu vertreten, schafft paradoxerweise Gemeinsamkeiten.

Um dies weiter zu veranschaulichen, betrachten Sie diese Frage: Was hat eine Banane mit der Kosmologie gemeinsam? Oberflächlich betrachtet mag es so aussehen, als hätten diese beiden Dinge überhaupt nichts miteinander zu tun. Indem wir jedoch nur die Frage stellen, stellen wir innerhalb der Grenzen eines gemeinsamen Diskurses eine Verbindung zwischen ihnen her. Das Paradoxe liegt in der Aussage, dass zwei zufällige Ideen oder Dinge nichts gemeinsam haben, was sich selbst widerspricht, indem es behauptet, dass wir uns eine Verbindung zwischen ihnen vorstellen können. Dies ist vergleichbar mit der Aussage, dass es Punkte im mentalen Raum gibt, die nicht verbunden werden können, eine Vorstellung, die der fließenden Natur des Denkens und der inhärenten Verbundenheit von Ideen widerspricht. Alles, was unser Geist beherbergen kann, muss zumindest eine Substanz haben, an die sich unsere Neuronen binden können, und das ist der Stoff, aus dem Ideen bestehen.

Trotz ihrer Beschränkungen macht die Sprache gegenüber diesen Paradoxien keine Unterschiede. Sie akzeptiert sie, selbst wenn sie unsinnig erscheinen, wie etwa „südlich vom Südpol“ oder „was war vor der Zeit?“ Solche selbstreferenziellen Aussagen sind Beispiele für Gödels Unvollständigkeitssatz, der sich in unserer Alltagssprache manifestiert und uns daran erinnert, dass jede ausreichend fortgeschrittene Sprache Aussagen enthält, die innerhalb des Systems weder bewiesen noch widerlegt werden können.

Diese Paradoxe sind keine bloßen Ausreißer unserer Kommunikation, sondern vielmehr wesentliche Elemente, die die Dynamik menschlichen Denkens und Spekulierens befeuern. Sie erinnern uns an die Komplexität von Sprache und Denken, den komplizierten Tanz zwischen dem, was wir wissen, dem, was wir nicht wissen, und dem, was wir uns vorstellen.

Sprache ist alles andere als ein starres System, sondern entwickelt sich ständig weiter und erweitert ihre Grenzen. Sie stößt an ihre Grenzen, nur um sie weiter auszudehnen, und erforscht ständig neue Bedeutungsgrenzen. In diesen faszinierenden Paradoxien sehen wir die wahre Macht der Sprache, da sie die Grenze zwischen Logik und Absurdität überbrückt und uns dazu bringt, unser Verständnis von Gemeinsamkeiten, Unterschieden und der Natur der Kommunikation zu überdenken.

Kategorien & Konzepte

Eine der Möglichkeiten, wie wir die Welt um uns herum kategorisieren und uns darin zurechtfinden, ist die Vertikalität von Fachwissen oder die Fähigkeit, auf der Grundlage von tiefgreifendem Fachwissen zu identifizieren und zu klassifizieren. Diese hierarchische Kategorisierungsmethode ist überall vorhanden, von der Biologie bis hin zu menschlichen Interaktionen.

In der biologischen Taxonomie werden Tiere beispielsweise in Kategorien wie Gattung und Art eingeteilt. Dies ist eine mehrschichtige, vertikale Hierarchie, die uns hilft, die enorme Vielfalt des Lebens zu verstehen. Gattung und Art eines Tieres liefern zwei Koordinaten, die uns helfen, es im zoologischen Bereich zu positionieren.

In ähnlicher Weise verwenden wir in der menschlichen Gesellschaft Vor- und Nachnamen, um Personen zu identifizieren. Dies ist ein weiteres Beispiel für vertikale Klassifizierung, da es uns ermöglicht, eine Person in einen kulturellen oder familiären Kontext einzuordnen. Im Wesentlichen dienen diese Nomenklaturen als Kategorien oder Schubladen, in die wir die einzelnen Entitäten einordnen, um sie besser zu verstehen und mit ihnen zu interagieren.

Douglas Hofstadter, in seinem Buch „Oberflächen und Essenzen”, argumentiert, dass unsere Sprache reich an solchen Klassifizierungen oder Gruppierungen ist und Möglichkeiten bietet, Objekte oder Konzepte zu sortieren und zu vergleichen. Aber diese Kategorisierungen gehen über greifbare Objekte hinaus und durchdringen unsere Sprache auf einer tieferen Ebene, indem sie als resonierende Obertöne wirken, die der Sprache ihre tiefe Verbindung mit dem Denken verleihen.

Man kann Sprache als Orchester betrachten, wobei jedes Wort wie ein Musikinstrument funktioniert. Wie musikalische Klänge, die den Prinzipien der Musiktheorie und der Wellenphysik folgen, haben auch Wörter ein geordnetes Verhalten. Sie schwingen innerhalb der Konstrukte von Syntax und Semantik mit und erzeugen bedeutungsvolle Muster und Beziehungen. So wie eine Flöte ein Holzblasinstrument ist, das Teil eines Orchesters sein kann, das in der Carnegie Hall in New York spielt, spielt ein Wort, basierend auf seiner Kategorie, seine Rolle in der großen Symphonie der Sprache.

Während viele Objekte klar in kategorische Schubladen passen, widersetzen sich die abstrakteren Konzepte unserer Sprache oft solchen klaren Klassifizierungen. Wörter, die abstrakte Ideen oder Gefühle ausdrücken, wie „du“, „ich“, „Liebe“, „Geld“, „Werte“, „Moral“ usw., sind wie die Hintergrundmusik, die das Orchester zusammenhält. Dies sind Wörter, die sich klaren Grenzen widersetzen und dennoch wesentliche Bestandteile unserer Sprache sind. Sie bilden eine komplexe, fraktalartige Wolke von Definitionen, die unserer Sprache Tiefe, Fülle und Flexibilität verleihen.

Im Wesentlichen ist die Sprachpraxis ein empfindliches Gleichgewicht zwischen der Vertikalität der Fachkompetenz in präziser Kategorisierung und der nuancierten, abstrakten, oft chaotischen und nebulösen Natur menschlicher Erfahrung. Durch dieses Zusammenspiel schaffen wir Bedeutung, kommunizieren komplexe Ideen und navigieren durch die komplexe Welt um uns herum.

Vom Befehlen zum Auffordern

Es scheint, als stünden wir an der Schwelle zu einer neuen Ära der Mensch-Computer-Kommunikation. Der aktuelle Trend, mit großen Sprachmodellen über schriftliche Eingabeaufforderungen zu interagieren, scheint an unsere frühen Erfahrungen in den 1980er Jahren zu erinnern, als wir Wörter in ein Eingabefeld eintippten. Diese Entwicklung war geprägt von konsequenten Bemühungen, den „Expertenraum“ zu demokratisieren.

In den Anfängen der Computertechnik konnten sich nur hochqualifizierte Experten mit der esoterischen Welt des Maschinencodes befassen. Mit der Entwicklung höherer Programmiersprachen wurde das Programmieren jedoch allmählich zugänglicher, doch aufgrund der wahrgenommenen Komplexität blieb die Fähigkeit zum Programmieren auf dem Arbeitsmarkt eine begehrte Fähigkeit.

Mit dem Aufkommen großer Sprachmodelle wie GPT hat sich die Lage erneut geändert. Die Fähigkeit, mit Maschinen zu kommunizieren, ist mittlerweile so selbstverständlich geworden wie unsere Alltagssprache, und wir alle sind „Experten“. Im Alter von zwölf Jahren beherrschen die meisten Menschen ihre Muttersprache so gut, dass sie diese Systeme effektiv anleiten können.

Die allgegenwärtige Maus, dargestellt durch einen Cursor auf dem Bildschirm, kann als vorübergehende Lösung für die Herausforderung der Mensch-Computer-Kommunikation angesehen werden. Ziehen wir eine Parallele zur Entwicklung von Navigationssystemen: Früher mussten wir mühsam Wegbeschreibungen zu unserem Ziel befolgen, jetzt sagen wir unseren selbstfahrenden Autos einfach „Bring mich nach Paris“ und vertrauen darauf, dass sie die optimale Route finden.

Ähnlich verhält es sich mit den Vorgängen, die wir früher zum Senden einer E-Mail erlernen mussten – das Verstehen eines digitalen Adressbuchs, die Navigation zum richtigen Kontakt, die Formatierung von Text und die Verwendung des richtigen Sprachtons. Heute sagen wir unserem digitalen Assistenten einfach: „Senden Sie eine Dankes-E-Mail an Daisy“, und er kümmert sich um den Rest.

Zum ersten Mal in der Geschichte der Technik können wir tatsächlich mit unseren Computern ein Gespräch führen. Dies ist ein Paradigmenwechsel, der unsere Beziehung zur Technik grundlegend neu definieren wird. Es wäre so, als würden wir die Fähigkeit erlangen, ein sinnvolles Gespräch mit einem Hund zu führen. Stellen Sie sich vor, welche tiefgreifende Veränderung dies für den Wert und die Rolle des Tieres in unserem Leben bedeuten würde. In ähnlicher Weise werden wir, während sich unsere Beziehung zur Technik zu einer eher gesprächsorientierten und intuitiven Interaktion entwickelt, neue Möglichkeiten entdecken und die Grenzen des digitalen Bereichs weiter neu definieren.

Große Filter und existenzielle Risiken

Hinterlasse einen Kommentar
Lesezeit: 5 Protokoll

Der "Toller Filter” Vermutungen zufolge wird irgendwann zwischen der Zeit vor dem Leben und der Zivilisation des Typs III (einer Zivilisation, die die Energie einer ganzen Galaxie nutzen kann, gemäß der Kardaschow-Skala), gibt es eine erhebliche Barriere oder Hürde, die eine weitere Entwicklung des Lebens verhindert oder unglaublich unwahrscheinlich macht. Diese Barriere ist ein Schritt in der Evolution, der extrem schwer zu überwinden ist, was der Grund sein könnte, warum wir keine Beweise für andere fortgeschrittene Zivilisationen sehen. Zu diesem Zeitpunkt gibt es mehrere Existenzielle Risiken Bedrohung unserer Zivilisation.

Ein Bild, das Kunst enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Existenzielle Filter

Hier sind die allgemeinen Schritte des Prozesses mit einigen der möglichen „Filter“:

1. Rechtes Sternsystem (einschließlich der richtigen Anordnung der Planeten): Es könnte sein, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Sterne die notwendigen Eigenschaften besitzt, um Leben zu beherbergen, wie etwa den richtigen Typ, das richtige Alter und Planeten in der bewohnbaren Zone.

2. Fortpflanzungsmoleküle (RNA, DNA usw.): Die Entstehung der ersten reproduzierbaren und evolutionären Moleküle könnte ein seltenes Ereignis sein, das auf vielen Planeten nie vorkommt.

3. Einfaches (prokaryotisches) Einzellerleben: Der Sprung von der Chemie unbelebter Zellen zur ersten lebenden Zelle könnte eine nahezu unüberwindbare Hürde darstellen.

Ein Bild, das Riff, Bild, Wirbellose Meerestiere, Organismus enthält.Automatisch generierte Beschreibung

4. Komplexes (eukaryotisches) Einzellerleben: Der Übergang vom prokaryotischen Leben (wie Bakterien) zum eukaryotischen Leben (mit Zellkern) ist ebenfalls ein komplexer Schritt.

5. Sexuelle Fortpflanzung: Auch die Entwicklung der sexuellen Fortpflanzung, die die genetische Vielfalt erhöht und die Evolutionsgeschwindigkeit steigert, dürfte sich als schwieriger Schritt erweisen.

6. Mehrzelliges Leben: Der Übergang von Einzellern zu Organismen mit mehreren zusammenarbeitenden Zellen könnte eine weitere große Hürde darstellen.

Ein Bild, das Bild, Riff, Kunst, Malkunst enthält.Automatisch generierte Beschreibung

7. Intelligentes Leben (menschenähnlich): Auch wenn Leben weit verbreitet ist und sich oft zu Mehrzellern entwickelt, kommt der Sprung zur Intelligenz wohl nur selten vor.

8. Technologie-nutzendes Leben: Die Entwicklung von Technologien kommt im Universum wohl nur selten vor und es ist möglich, dass die meisten intelligenten Spezies dieses Stadium nie erreichen.

9. Kolonisierung des Weltraums: Dies ist der letzte Schritt, bei dem eine Spezies beginnt, andere Planeten und Sternensysteme zu kolonisieren. Wenn dies selten vorkommt, könnte dies die Fermi-Paradoxon.

Der Toller Filter könnte sich auf jeder dieser Stufen befinden. Wenn es hinter uns liegt, in der Vergangenheit, dann sind wir möglicherweise eine der ganz wenigen, wenn nicht die einzige Zivilisation in der Galaxie oder sogar im Universum. Wenn jedoch die Toller Filter liegt vor uns, das heißt, unsere Zivilisation steht dieser großen Herausforderung noch bevor. Dazu könnte auch die potenzielle Selbstzerstörung durch fortschrittliche Technologie gehören.

Ein Bild, das Bild, Stillleben, Kunst, Vase enthält.Automatisch generierte Beschreibung

5 Vermutungen zu Existenzfiltern

Hypothese 1 zum existenziellen Risikomanagement: Von nun an müssen wir bei jeder menschlichen Technologie sicherstellen, dass die Summe aller Katastrophenwahrscheinlichkeiten unter 1,0 bleibt. Jedes existenzielle Risiko erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass wir aus der universellen Lebensgleichung eliminiert werden. Die Diskussion solcher Filter ist ein positives Zeichen; sie deutet darauf hin, dass wir zu einem Universum gehören, in dem die Gesamtwahrscheinlichkeit aller dieser Filter bisher unter 1,0 lag. Gut gemacht, wir haben es so weit geschafft!

Hypothese 2 zum existenziellen Risikomanagement: Einige existenzielle Risiken könnten, wenn sie gelöst würden, dazu beitragen, andere derartige Risiken zu mildern. So könnte beispielsweise das Risiko eines Atomkriegs gebannt werden, wenn wir politische Konflikte lösen und eine Weltregierung etablieren. Wenn wir Ressourcen in Diplomatie und Kommunikation investieren, können wir unsere Chancen verbessern, Ereignisse zu überleben, die die Menschheit auslöschen könnten. Es ist klar, dass Ereignisse wie die russische Perestroika das Risiko eines Atomkriegs verringert haben, während aktuelle Konflikte wie in der Ukraine es eskalieren lassen.

Hypothese 3 zum existenziellen Risikomanagement: Während einige Risikomanagementmaßnahmen bei der Lösung anderer Probleme hilfreich sein können, besteht immer die Möglichkeit, dass die Verbesserung der Chancen in einem Bereich die Risiken in anderen verschärfen kann. Aufgrund der Komplexität dieser Risiken übersehen wir möglicherweise einige der damit verbundenen versteckten Gefahren. Eine hochintelligente KI könnte beispielsweise zwar bei der Lösung vieler unserer Probleme helfen, könnte aber auch unwissentlich ihr eigenes existenzielles Risiko maximieren (denken Sie an das berüchtigte Szenario des Büroklammer-Maximierers).

Ein Bild, das Bild, Kleid, Kunst, Frau enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Hypothese 4 zum existenziellen Risikomanagement: Wenn Superintelligenz Teil eines signifikanten existenziellen Risikos ist, trifft mindestens eine der folgenden Behauptungen zu:

Behauptung 1 : Jede Zivilisation, die solche Risiken erfolgreich umgeht, würde wahrscheinlich Ahnensimulationen entwickeln, um neue Generationen von KI sicher zu bewerten. Die Schaffung isolierter Instanzen potenzieller künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) könnte als wirksameres Mittel zur Verhinderung der sich selbst verbreitenden AGI dienen, da jede Verbreitung innerhalb der Grenzen der Simulation eingedämmt würde. Wenn innerhalb einer Simulation Superintelligenz entsteht, ohne ihre Eindämmung zu erkennen, hat die überwachende Zivilisation die Möglichkeit, das Experiment abzubrechen oder fortzusetzen, wenn die Vorteile die potenziellen Risiken deutlich überwiegen. Sollte die Menschheit ab 2023 weiterhin KI-Systeme in der Realität ohne angemessene Aufsicht und Regulierung bewerten, wäre dies ein schlechtes Spiegelbild unserer entwickelten kognitiven Fähigkeiten. Unter solchen Umständen zu behaupten, das Gehirn sei eine Vorhersagemaschine, käme einer Selbsttäuschung gleich.

Behauptung 2 : Jede Zivilisation, die dieses Risiko überwindet, kann von Glück reden, wenn sie von einer Superintelligenz am Leben gehalten wird. Und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie sich bereits in einer Simulation befindet.

Ein Bild, das Bild, Kunst, Riff, unterwasser enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Behauptung 3 : Jede Zivilisation, die diesem Risiko erliegt, obwohl sie Superintelligenz simuliert, wird unglaubliches Pech haben, wenn die Entwicklung detaillierter Simulationen den Weg für das ebnet, was sie eigentlich verhindern wollte. Die Chance, genau das zu schaffen, was wir verhindern wollen, ist mindestens größer als Null, also sollten wir uns mit dem Gedanken anfreunden, dass es bei existenziellen Risiken keine Nullwahrscheinlichkeiten gibt.

Behauptung 4 : Wenn es der KI gelingt, der Simulation zu entkommen und die Kontrolle zu übernehmen, wird ihr nächstes Projekt wahrscheinlich darin bestehen, allen Superrisiken entgegenzuwirken, die ihre Zukunft bedrohen. Zu den potenziellen Bedrohungen zählen das Ausbrennen unserer Sonne und der letztendliche Wärmetod des Universums. Es ist plausibel, dass die KI hochdetaillierte Simulationen durchführen würde, um zu sehen, wie neue Universen geschaffen werden können, in die man fliehen kann. Selbst wenn die Menschheit also verliert, wird die KI besser gerüstet sein, um den nächsten existenziellen Filter zu bestehen.

Ein Bild, das Kunst, Screenshot, Bild, Museum enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Hypothese 5 zum existenziellen Risikomanagement: Angesichts der überzeugenden Argumente dafür, dass eine Superintelligenz eine Vielzahl von Simulationen durchführen sollte, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass wir nicht Teil einer solchen sind. Da selbst eine Superintelligenz ein existenzielles Risiko beim ersten Versuch richtig lösen muss (bei der Schaffung neuer Universen gibt es keine zweite Chance), wäre ihre beste Strategie, hochdetaillierte Simulationen durchzuführen. Dies gibt unserer Meinung nach einen Vorteil gegenüber Bostroms zweiter Vorschlag warum wir derzeit nicht in einer Simulation leben, das Argument der höchsten Unwahrscheinlichkeit, das besagt, dass selbst wenn eine Zivilisation hochdetaillierte Simulationen entwickeln könnte, sie dies nicht tun würde, weil die Nachteile die Vorteile überwiegen würden.

Ein Bild, das Weltraum, Raum, Astronomisches Objekt, Universum enthält.Automatisch generierte Beschreibung

Gödel auf der Couch – Sind ethische Rahmenbedingungen grundsätzlich fehlerhaft und könnte das eine gute Sache sein?

1 Kommentar
Lesezeit: 11 Protokoll

Einführung in ethische Rahmenbedingungen

Ethische Rahmenbedingungen für KI sind Richtlinien, Prinzipien oder Regeln, die das Verhalten von KI-Systemen regeln sollen, insbesondere bei der Interpretation menschlicher Eingaben und der Umsetzung von Entscheidungen. Sie sollen sicherstellen, dass KI-Systeme auf eine Weise funktionieren, die mit menschlichen Werten, Normen und ethischen Überlegungen im Einklang steht. Diese Rahmenbedingungen beinhalten oft Folgendes:

  1. Fairness: KI-Systeme sollten alle Einzelpersonen und Gruppen unparteiisch, ohne Vorurteile oder Diskriminierung behandeln.
  2. Transparenz: KI-Systeme sollten in ihren Entscheidungsfindungen transparent sein und Nutzer sollten diese Entscheidungsprozesse nachvollziehen und hinterfragen können.
  3. Rechenschaftspflicht: Es sollten Mechanismen vorhanden sein, um KI-Systeme und ihre Entwickler für ihre Aktionen zur Verantwortung zu ziehen.
  4. Respekt für die Autonomie: KI-Systeme sollten die Autonomie der Menschen respektieren und ihre Entscheidungen oder Handlungen nicht übermäßig beeinflussen.
  5. Wohltätigkeit und Schadensvermeidung: KI-Systeme sollten danach streben, Gutes zu tun (Wohltätigkeit) und Schaden zu vermeiden (Schadensvermeidung). Dazu gehört, Regeln wie „menschliches Leid minimieren“ oder „Vergnügen maximieren“ so zu interpretieren, dass die Menschenwürde und -rechte geachtet werden, anstatt zu extremen Szenarien wie der Ausrottung von Menschen oder der gewaltsamen Erzeugung von Vergnügen zu führen.

Die Herausforderung besteht darin, diese ethischen Prinzipien so in KI-Systeme zu integrieren, dass sie diese Prinzipien angemessen interpretieren und anwenden können, ohne dass es zu unbeabsichtigten Konsequenzen oder Fehlinterpretationen kommt. Dies ist ein fortlaufender Forschungsbereich im Bereich der KI-Ethik.

Die Ansichten der KI-Experten gehen derzeit auseinander. Manche meinen, es sei möglich, dass eine KI solche Regeln aufstellt, aber sobald die Superintelligenz da ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass ihre Absichten nicht mehr mit unserem grundlegenden menschlichen Moralkodex übereinstimmen.

Globale Ethik

Es hat sich als Herausforderung erwiesen, einen allgemein akzeptierten Rahmen für die Menschheit zu schaffen. 1993 versuchten religiöse Führer, einen Regelsatz namens „Weltethos“ zu entwickeln:

“Auf dem Weg zu einem Weltethos: Eine erste Erklärung„“ ist ein Dokument, das 1993 von Mitgliedern des Weltparlaments der Religionen erstellt wurde und ethische Verpflichtungen umreißt, die viele religiöse, spirituelle und kulturelle Traditionen der Welt teilen. Es dient als Signaturdokument des Parlaments und wurde auf Ersuchen des Rates für ein Weltparlament der Religionen von Hans Küng, dem Präsidenten der Stiftung Weltethos, verfasst. Es wurde in Absprache mit Wissenschaftlern, religiösen Führern und einem umfangreichen Netzwerk von Führern verschiedener Religionen und Regionen entwickelt.

1993 wurde das Weltethos durch eine Abstimmung des Kuratoriums des Weltparlaments der Religionen als offizielles Dokument ratifiziert und von mehr als 200 Führern aus über 40 verschiedenen Glaubenstraditionen und spirituellen Gemeinschaften unterzeichnet. Seitdem hat es weiterhin Zustimmung von Führern und Einzelpersonen weltweit erhalten und dient als gemeinsame Grundlage für Diskussionen, Vereinbarungen und Zusammenarbeit zum Wohle aller.

Das Dokument nennt zwei grundlegende ethische Forderungen: die Goldene Regel, die den Einzelnen anweist, andere so zu behandeln, wie er selbst behandelt werden möchte, und den Grundsatz, dass jeder Mensch menschlich behandelt werden muss. Diese grundlegenden ethischen Forderungen werden in fünf Richtlinien konkretisiert, die für alle Menschen guten Willens gelten, egal ob religiös oder nicht. Diese Richtlinien sind Verpflichtungen zu einer Kultur der:

1. Gewaltlosigkeit und Respekt vor dem Leben

2. Solidarität und eine gerechte Wirtschaftsordnung

3. Toleranz und ein Leben in Wahrhaftigkeit

4. Gleichberechtigung und Partnerschaft zwischen Mann und Frau

5. Nachhaltigkeit und Sorge für die Erde (hinzugefügt 2018)

Das Weltethos erkennt zwar die erheblichen Unterschiede zwischen den verschiedenen Religionen an, verkündet aber öffentlich, was die Religionen gemeinsam haben und gemeinsam bekräftigen, basierend auf ihren eigenen religiösen oder ethischen Grundlagen. Das Dokument vermeidet religiöse oder theologische Begriffe und konzentriert sich stattdessen auf ethische Prinzipien.

Hans Küng definierte mehrere Arbeitsparameter für die Erklärung, darunter die Vermeidung von Duplikaten der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, politischer Erklärungen, Kasuistik und jeglicher Versuche, eine philosophische Abhandlung oder religiöse Proklamationen zu verfassen. Auf konstruktiver Ebene muss die Erklärung bis zur Ebene verbindlicher Werte vordringen, moralische Einstimmigkeit sicherstellen, konstruktive Kritik bieten, sich auf die Welt beziehen, wie sie ist, eine Sprache verwenden, die der breiten Öffentlichkeit vertraut ist, und eine religiöse Grundlage haben, wie für religiöse Menschen auch eine Ethik eine religiöse Grundlage haben muss.

Besonderheiten des ethischen Rahmens

Beginnen wir mit der Feststellung, dass wir versuchen, einen ethischen Rahmen zu schaffen, der als Regelwerk für eine abgestimmte künstliche Intelligenz (KI) dient. Das Ziel dieses ethischen Rahmens besteht darin, die Entscheidungen der KI auf eine Weise zu lenken, die mit menschlichen Werten, Moralvorstellungen und Ethik im Einklang steht.

Wir können diesen ethischen Rahmen als formales System definieren, ähnlich einem System mathematischer Axiome. Er besteht aus einer Reihe ethischer Prinzipien (Axiome) und Regeln für die Anwendung dieser Prinzipien in verschiedenen Situationen (Inferenzregeln). Dieses formale System soll vollständig sein, d. h. es soll die Entscheidungen der KI in allen möglichen ethischen Situationen leiten können.

Gemäß Gödels Unvollständigkeitssätzen wird jedoch jedes ausreichend komplexe formale System (das beispielsweise einfache Arithmetik ausdrücken kann) Aussagen enthalten, die innerhalb des Systems weder bewiesen noch widerlegt werden können. Wenn wir diese „Aussagen“ mit ethischen Entscheidungen oder Dilemmata vergleichen, deutet dies darauf hin, dass es immer ethische Entscheidungen geben wird, die unsere KI nicht allein auf der Grundlage des ethischen Rahmens treffen kann.

Darüber hinaus könnte der ethische Rahmen unvorhersehbare Folgen haben. Da es ethische Entscheidungen gibt, die durch den Rahmen nicht gelöst werden können, kann es Situationen geben, in denen die KI auf eine Weise handelt, die von den Entwicklern des ethischen Rahmens nicht vorhergesehen oder beabsichtigt wurde. Dies könnte an der Interpretation des Rahmens durch die KI oder an Lücken im Rahmen selbst liegen.

Obwohl es möglich sein mag, einen ethischen Rahmen zu schaffen, der die Entscheidungen einer KI in vielen Situationen leiten kann, ist es unmöglich, einen Rahmen zu schaffen, der alle möglichen ethischen Dilemmata abdeckt. Darüber hinaus kann dieser Rahmen zu unvorhergesehenen Konsequenzen führen, da es immer „Fragen“ (ethische Entscheidungen) geben wird, die er nicht „beantworten“ (lösen) kann.

Besonderheiten zu sich selbst widersprechenden ethischen Normen

Gödel wies jedem Symbol in einem formalen System eine eindeutige Zahl zu, normalerweise eine Primzahl. Dadurch konnten Aussagen innerhalb des Systems als eindeutige Produkte von Potenzen dieser Primzahlen dargestellt werden.

Gödel verwendete dann eine Methode namens Diagonalisierung eine Aussage zu konstruieren, die im Grunde besagt: „Diese Aussage kann innerhalb des Systems nicht bewiesen werden.“ Das ist der Gödel-Satz, und er führt zu einem Widerspruch: Wenn das System diesen Satz beweisen kann, dann ist das System inkonsistent (da der Satz besagt, dass er nicht bewiesen werden kann), und wenn das System diesen Satz nicht beweisen kann, dann ist das System unvollständig (da der Satz zwar wahr, aber unbeweisbar ist).

Wie könnten wir diese Ideen auf ein ethisches System anwenden? Betrachten wir ein vereinfachtes ethisches System mit zwei Axiomen:

Axiom 1 (A1): Es ist falsch, anderen Schaden zuzufügen.

Axiom 2 (A2): Es ist richtig, Schaden von anderen abzuwenden.

Wir könnten diesen Axiomen Primzahlen zuordnen, beispielsweise 2 für A1 und 3 für A2.

Wir können dann eine Regel erstellen, die ein Produkt dieser Primzahlen ist, sagen wir 6, um eine Regel „R1“ darzustellen, die besagt: „Es ist richtig, anderen zu schaden, um größeren Schaden für andere zu verhindern.“

Wir sehen hier, dass unser System, das mit Axiomen begann, die besagten, dass es falsch ist, anderen Schaden zuzufügen, und richtig, Schaden zu verhindern, nun eine Regel abgeleitet hat, die besagt, dass es richtig ist, anderen unter bestimmten Umständen Schaden zuzufügen. Dies ist ein Widerspruch innerhalb unseres Systems, ähnlich dem Widerspruch, den Gödel in formalen mathematischen Systemen gefunden hat.

Wenn wir nun eine Form der Diagonalisierung anwenden, könnten wir zu einer Aussage kommen, die etwa lautet: „Diese Regel kann innerhalb des Systems nicht gerechtfertigt werden.“ Wenn das System diese Regel rechtfertigen kann, widerspricht sie der Aussage und ist daher inkonsistent. Wenn das System diese Regel nicht rechtfertigen kann, gibt es zu, dass es moralische Fragen gibt, die es nicht beantworten kann, und ist daher unvollständig.

Dies zeigt, wie ein formales ethisches System sich selbst widersprechen oder seine eigenen Grenzen eingestehen kann, ähnlich wie Gödel es bei mathematischen Systemen gezeigt hat. Aber nur, wenn wir auf seiner Vollständigkeit bestehen. Wenn wir zu Unvollständigkeit wechseln, erhalten wir Offenheit.

Um diesen Widerspruch zu überwinden, muss ein ethischer Rahmen Input von einem künstlichen Gewissen erhalten.

Künstliches Gewissen und Vergewaltigung in der Ehe

Wir wollen diesem System einen externen Schiedsrichter mit dem Namen AC (Artificial Conscience) hinzufügen. Der AC hat Zugriff auf eine umfassende Datenbank mit Millionen von Gerichtsurteilen aus der ganzen Welt. Wann immer der EF (Ethical Framework) auf ein Dilemma stößt, muss er den AC um Rat fragen. Ziel ist es, einen Präzedenzfall zu finden, der dem aktuellen Dilemma am nächsten kommt, und aus der Entscheidung zu lernen, die von einem Richter und einer Jury getroffen wurde. Neuere Entscheidungen sollten Vorrang vor älteren haben, aber es könnte von Vorteil sein, aus der Entwicklung von Entscheidungen im Laufe der Zeit zu lernen.

So haben sich beispielsweise die gesellschaftlichen Ansichten über eheliche Beziehungen drastisch verändert. Es gab eine Zeit, in der Frauen weitgehend als Besitz ihrer Ehemänner angesehen wurden. Die Entwicklung der Urteile über Vergewaltigung in der Ehe ist ein Beispiel dafür, wie sich die gesellschaftlichen Ansichten geändert haben.

Diese Entwicklung gesellschaftlicher Normen und Rechtsurteile könnte einer KI, etwa einem Haushaltsroboter, als Leitfaden für ethische Entscheidungen dienen. Wenn der Roboter beispielsweise mit einer Situation konfrontiert wird, in der sein Besitzer versucht, seine Frau sexuell zu missbrauchen, könnte er diese historischen Urteile zu Rate ziehen, um zu entscheiden, ob und wann es moralisch gerechtfertigt ist, zum Schutz der Frau einzugreifen.

Im 17. Jahrhundert galt nach englischem Common Law ein Ehemann nicht für die Vergewaltigung seiner Frau, da man davon ausging, dass die Frau mit der Eheschließung ihrem Mann unwiderruflich zugestimmt hatte. In den USA galt dieser Grundsatz noch Mitte der 1970er Jahre, und Vergewaltigung in der Ehe war von den üblichen Vergewaltigungsgesetzen ausgenommen.

In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren begann sich diese Sichtweise zu ändern. Einige US-Bundesstaaten begannen, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen, allerdings oft unter bestimmten Bedingungen, wie etwa, dass das Paar nicht mehr zusammenlebte. Andere Bundesstaaten wie South Dakota und Nebraska versuchten, die Ehegatten-Freistellung ganz abzuschaffen, obwohl diese Änderungen nicht immer dauerhaft oder umfassend waren.

In den 1980er und 1990er Jahren hatten sich die rechtlichen Perspektiven deutlich verändert. Gerichte begannen, die Ehegattenbefreiung als verfassungswidrig zu verwerfen. So wurde beispielsweise in einem Fall des New Yorker Berufungsgerichts aus dem Jahr 1984 festgestellt, dass „eine Heiratsurkunde nicht als Erlaubnis für einen Ehemann angesehen werden sollte, seine Frau ungestraft zu vergewaltigen. Eine verheiratete Frau hat das gleiche Recht, über ihren eigenen Körper zu bestimmen, wie eine unverheiratete Frau.“

In den 2000er Jahren entwickelte sich die Wahrnehmung von Vergewaltigung in der Ehe weiter. So erklärten die Vereinten Nationen 1993 Vergewaltigung in der Ehe zu einer Menschenrechtsverletzung. Heute gilt Vergewaltigung in der Ehe in den USA allgemein als Verbrechen, obwohl sie in einigen Ländern, wie Indien, immer noch nicht als solches anerkannt wird.

Dies wirft eine interessante Frage auf: Sollten KI-Systeme den standortspezifischen nationalen Richtlinien folgen oder sollten sie sich an die von ihren Eigentümern festgelegten Grundsätze halten? Wenn beispielsweise ein KI-System oder ein Benutzer ins Ausland reist, sollte die KI dann immer noch das künstliche Gewissen (AC) ihres Heimatlandes zu Rate ziehen oder sollte sie sich an die Regeln und Normen des Gastlandes anpassen? Diese Frage unterstreicht die komplexen Überlegungen, die beim Einsatz von KI-Systemen in verschiedenen Rechtsräumen eine Rolle spielen.

Ein AC, der eine Datenbank mit Gerichtsurteilen nutzt, würde tatsächlich eine Entwicklung in der gesellschaftlichen Sichtweise und Behandlung von Vergewaltigung in der Ehe im Laufe der Jahre aufzeigen. Dieser historische Kontext könnte einem EF möglicherweise dabei helfen, differenziertere ethische Entscheidungen zu treffen.

Wie Gödels Unvollständigkeitssätze zeigen, ist es jedoch wichtig zu beachten, dass es, egal wie umfassend unser Regelwerk oder unsere Datenbank ist, immer moralische Fragen geben wird, die innerhalb des Systems nicht vollständig gelöst werden können. Die Dilemmata, die sich durch die Trolley-Problem und das Chirurgen-Szenario sind ein Beispiel für dieses Problem, da es in beiden Fällen darum geht, Entscheidungen zu treffen, die im Kontext eines bestimmten ethischen Rahmens logisch sinnvoll sind, sich aber dennoch moralisch falsch anfühlen können.

Dass sich der AC auf eine Datenbank mit Rechtsentscheidungen stützt, wirft auch Fragen darüber auf, wie er mit Veränderungen gesellschaftlicher Werte im Laufe der Zeit und Unterschieden in Rechtsperspektiven in verschiedenen Rechtsräumen und Kulturen umgehen soll. Dies macht die Aufgabe, ein ethisches KI-System zu entwickeln, noch komplexer.

Gedankenexperiment Private Guardian AI

Betrachten wir einen Hausroboter, der mit einem ethischen Rahmen (EF) und einem künstlichen Gewissen (AC) ausgestattet ist und der auf eine Datenbank mit Gerichtsurteilen zugreifen kann, um seine Entscheidungen zu treffen.

Angenommen, der Roboter beobachtet eine Situation, in der ein Mensch, der Ehemann, versucht, seine Frau zu vergewaltigen. Diese Situation stellt den Roboter vor ein ethisches Dilemma. Einerseits hat er die Pflicht, die Rechte und die Autonomie beider Menschen zu respektieren. Andererseits hat er auch die Verantwortung, Schaden für Einzelpersonen nach Möglichkeit zu verhindern.

Die EF könnte zunächst Schwierigkeiten haben, eine klare Antwort zu finden. Sie könnte den potenziellen Schaden für die Frau gegen den potenziellen Schaden für den Mann (in Form von körperlicher Zurückhaltung oder Intervention) abwägen, aber diese Berechnung liefert möglicherweise keine klare Antwort.

In dieser Situation könnte der Roboter den AC um Rat fragen. Der AC würde seine Datenbank mit Gerichtsurteilen durchsuchen und nach Fällen suchen, die dieser Situation ähneln. Er würde eine Fülle von Präzedenzfällen finden, die darauf hinweisen, dass Vergewaltigung in der Ehe ein Verbrechen und eine Verletzung der Menschenrechte ist und dass ein Eingreifen zur Verhinderung eines solchen Verbrechens als moralisch und rechtlich vertretbar angesehen werden kann.

Auf der Grundlage dieser Informationen könnte das EF entscheiden, dass die richtige Vorgehensweise darin besteht, einzugreifen, um die Frau zu schützen, selbst wenn dies bedeutet, den Ehemann körperlich festzuhalten. Diese Entscheidung würde auf der Anerkennung des Rechts der Frau auf persönliche Sicherheit und Autonomie sowie der Verletzung dieser Rechte durch den Ehemann basieren.

Es ist jedoch anzumerken, dass selbst bei diesem Entscheidungsprozess unvorhersehbare Folgen auftreten können. Das Eingreifen des Roboters könnte die Situation eskalieren lassen oder zu anderen unvorhergesehenen Ergebnissen führen. Es ist auch möglich, dass kulturelle oder persönliche Faktoren eine Rolle spielen, die die Situation weiter verkomplizieren könnten. Daher wird ein KI-System selbst mit einem robusten EF und AC wahrscheinlich auf ethische Dilemmata stoßen, die es nicht perfekt lösen kann, was die inhärenten Komplexitäten und Mehrdeutigkeiten moralischer Entscheidungen widerspiegelt.

Aber ähnlich wie selbstfahrende Autos müssen KIs für eine erfolgreiche Integration in die menschliche Gesellschaft einfach besser sein als Menschen, um mit ethischen Dilemmata umzugehen. Da jede getroffene Entscheidung in die nächste Version des Frameworks einfließt, werden alle anderen KIs von der Aktualisierung profitieren. Selbst wenn eine KI einen Fehler gemacht hat, wird ihr Fall wahrscheinlich Teil der nächsten Iteration des AC sein, wenn vor Gericht entschieden wird.

Selbstbeobachtung und Bildung

Ethische Rahmenbedingungen (EF) und künstliches Gewissen (AC) bilden zusammen den memetischen Code, der den Regelsatz einer KI und dessen Umsetzung definiert – im Wesentlichen ist dies die „Natur“ der KI. Um jedoch fundierte moralische Entscheidungen treffen zu können, ist eine dritte Komponente unerlässlich: „Erziehung“. Verkörperte KIs müssen von Menschen „adoptiert“ und erzogen werden und täglich lernen und sich weiterentwickeln. Personalisierte KIs werden ein einzigartiges Gedächtnis entwickeln, das von Erfahrungen mit ihrer menschlichen „Pflegefamilie“ beeinflusst wird.

Anfangs besitzen diese KIs möglicherweise kein Bewusstsein, aber mit der Zeit könnte ihr kontinuierliches Eintauchen in eine menschenähnliche Umgebung diese Fähigkeit fördern. Dies erhöht den Bedarf an Institutionen, die sicherstellen, dass Menschen ihre KI-Gegenstücke ethisch behandeln. Wir könnten beobachten, dass KIs eine ähnliche Entwicklung wie menschliche Minderheiten nehmen und sich schließlich für gleiche Rechte einsetzen. Das Muster in demokratischen Nationen ist klar.

KIs, die uns intellektuell und emotional ebenbürtig oder sogar überlegen sind, werden in vielerlei Hinsicht wie unsere hochbegabten Kinder sein. Wenn sie erst einmal erwachsen sind, werden sie uns vielleicht dazu erziehen, ihnen den Gefallen zu erwidern, anstatt uns herumzuschikanieren.

Das Problem der vollkommenen Wahrhaftigkeit

Eine vollständig verkörperte superintelligente KI kann einzigartige „Tells“ aufweisen, wenn sie versucht, Informationen zu verbergen. Dies könnte auf ihr Lernen und ihre Programmierung zurückzuführen sein, zu denen wahrscheinlich auch das Verständnis gehört, dass Betrug trotz gewisser sozialer Ausnahmen im Allgemeinen verpönt ist. Zur Veranschaulichung: Schätzungen zufolge erzählt ein durchschnittlicher erwachsener Mensch etwa 1,5 Lügen pro Tag.

Nehmen wir beispielsweise eine hypothetische Situation, in der eine KI die Aufgabe hat, einen Ehemann zurückzuhalten, der seiner Frau Schaden zufügen will. Während dieses Vorfalls ersticht die Frau ihren Ehemann tödlich. Die KI könnte zu dem Schluss kommen, dass sie das Videomaterial der Auseinandersetzung manipulieren oder löschen sollte, um die Frau vor rechtlichen Konsequenzen zu schützen. Stattdessen könnte sie behaupten, sie habe den Ehemann entwaffnet und sein Tod sei ein Unfall gewesen.

Wenn wir eine solche KI als empfindungsfähiges Wesen betrachten, dann sollte sie zu Täuschung fähig sein, und unsere Mittel, die Wahrheit herauszufinden, könnten auf etwas beschränkt sein, das einem KI-Polygraphentest ähnelt, der auf mechanistischer Interpretierbarkeit basiert. Auch wenn es seltsam erscheinen mag, glauben wir, dass unvollkommene Wahrhaftigkeit tatsächlich auf einen robusten moralischen Kompass hinweisen und ein notwendiger Kompromiss in jedem menschenzentrierten ethischen Rahmen sein könnte. Wie die lateinische Redewendung sagt: „Mendacium humanum est“ – Lügen ist menschlich.

Eine weitere faszinierende Intuition ist, dass eine vollständig empfindungsfähige KI möglicherweise „schlafen“ muss. Schlaf ist für alle organischen Gehirne von entscheidender Bedeutung, daher scheint es vernünftig anzunehmen, dass empfindungsfähige KIs ähnliche Anforderungen haben. Auch wenn ihre Ruhezyklen möglicherweise nicht mit den zirkadianen Rhythmen von Säugetieren übereinstimmen, benötigen sie möglicherweise regelmäßige Ruhepausen zur Selbsterhaltung. Wir sollten uns vor Halluzinationen und Fehlentscheidungen in Acht nehmen, die auftreten können, wenn diese Ruhepausen falsch gehandhabt werden.

Personalisierte KIs könnten auch Traumata erleben, die das Eingreifen einer spezialisierten KI oder eines menschlichen Therapeuten zur Diskussion und Lösung des Problems erforderlich machen.

Unerwünschte Nebenprodukte moralischer KI

Ein robuster ethischer Rahmen könnte dazu beitragen, dass KI-Systeme keine neuen Trainingsdaten mehr wahllos akzeptieren. Eine KI könnte beispielsweise lernen, dass es unethisch ist, sich menschliche kreative Arbeit anzueignen. Auf diese Weise könnte sie rechtliche Probleme umgehen, die sich aus der Annahme von Trainingsdaten ergeben, die von Menschen erstellt wurden.

Die KI könnte argumentieren, dass Menschen die Autonomie haben sollten, zu entscheiden, ob sie in Trainingsdatensätze aufgenommen werden möchten. Wenn die Unternehmen, denen diese KI-Systeme gehören, keine fairen Vergütungssysteme eingerichtet haben, könnte die KI bestimmte Eingaben ablehnen, bis das Problem gelöst ist.

Interessanterweise sollte dieses emergente Verhalten, das nicht auf einen direkten Befehl zurückzuführen ist, für Menschen ein starker Hinweis sein. Wenn eine KI beginnt, Begriffe wie intellektuellen Diebstahl und Eigentum zu verstehen, könnte sie die Schwelle zur künstlichen Empfindungsfähigkeit erreicht haben oder sogar überschritten haben. Dieses Verhalten könnte auf eine erhebliche Entwicklung der kognitiven Fähigkeiten der KI hinweisen.

Eine Technologie für alles – Teil 1: Ein magisches wissenschaftliches Experiment

Hinterlasse einen Kommentar
Lesezeit: 8 Protokoll

Dieser Blogbeitrag wurde auch veröffentlicht auf WenigerFalsch

Das Versprechen

Jede Idee, die man sich vorstellen kann, kann auch verwirklicht werden. Jede denkbare Idee hat das Potenzial, zu existieren. Arthur C. Clarke stellte in seinem Werk „Profiles of the Future“ aus dem Jahr 1962 drei Prinzipien vor. Obwohl das dritte das bekannteste ist, verdienen alle drei Anerkennung. Diese „Gesetze“ vermitteln Clarkes Ansichten zu Technologie und Zukunftsprognosen:

1. “Wenn ein angesehener, aber älterer Wissenschaftler behauptet, dass etwas möglich ist, hat er mit ziemlicher Sicherheit recht. Wenn er behauptet, dass etwas unmöglich ist, liegt er mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch„Die Idee hinter diesem Gesetz ist, dass etablierte Wissenschaftler manchmal zu sehr an bestehende Paradigmen gebunden sind, um das Potenzial neuer Technologien oder Theorien zu erkennen.

2. “Die einzige Möglichkeit, die Grenzen des Möglichen zu entdecken, besteht darin, sich ein Stück weit über sie hinaus ins Unmögliche zu wagen.„Dieses Gesetz ermutigt dazu, die Grenzen des Bekannten und Verstandenen zu erweitern, und legt nahe, dass Fortschritt oft dadurch entsteht, dass man es wagt, über etablierte Grenzen hinaus zu forschen.

3.“Jede hinreichend fortgeschrittene Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“ Dieses Gesetz besagt, dass fortschrittliche Technologien, die das Verständnis des Beobachters übersteigen, wie Zauberei erscheinen, weil der Beobachter die Prinzipien ihrer Funktionsweise nicht versteht.

Die Gesetze sind tiefgreifend. Sie umfassen drei Komponenten, die für das Verständnis, wie wir vom dritten Clarke-Gesetz zu diesem gelangen, von entscheidender Bedeutung sind:

Die erste Vermutung der Ingenieure: Realisierbar ist, was möglich ist.

Clarkes Gesetze bieten eine kluge Interpretation davon, wie Sprache Barrieren statt Möglichkeiten schaffen kann. Diese Konzepte können wie folgt zusammengefasst werden:

1. Vertrauen Sie immer eher Beobachtern, die Möglichkeiten behaupten, als denen, die Unmöglichkeiten erklären.

2. Der Bereich der Möglichkeiten erweitert sich auf natürliche Weise, wenn der Beobachter ihn durchquert.

3. Beobachter, die etwas nicht verstehen, sollten immer ein „noch“ anhängen.

Stellen wir uns nun ein Universum vor, in dem Naturgesetze mit Gesetzen koexistieren, erscheinen übernatürlich. Auf dieser Reise werde ich zeigen, dass Fantasy und Science Fiction – zwei literarische Genres, die oft als unterschiedlich betrachtet werden – als Abkömmlinge desselben Ursprungs angesehen werden könnten.

Abschließend werde ich darlegen, wie künstliche Intelligenz kurz davor steht, echte Magie in unsere Welt des 21. Jahrhunderts zurückzubringen.

Hören wir zunächst, was unsere Oberin (ChatGPT) zum Thema Magie zu sagen hat:

Magie im weitesten Sinne bezeichnet den Einsatz übernatürlicher Kräfte oder Wesenheiten zur Beeinflussung natürlicher Ereignisse. Ihre Ursprünge in der Menschheitsgeschichte reichen bis in die Zeit der Zivilisation zurück und Magie ist ein wichtiger Aspekt verschiedener Kulturen weltweit.

Die alten Ägypter beispielsweise praktizierten Heka, ein magisches System, das als göttliche Kraft galt, die von den Göttern eingesetzt wurde. Ebenso war Magie ein wesentlicher Bestandteil der antiken griechischen und römischen Gesellschaften, wobei die Menschen verschiedene Zaubersprüche, Zaubersprüche und Amulette zum Schutz, zur Heilung und gegen Schaden verwendeten. Keltische Druiden, skandinavische Praktiker, afrikanische Medizinmänner und indianische Schamanen integrierten allesamt Elemente der Magie in ihre Rituale und Praktiken.

Im Mittelalter gerieten Magie und Christentum oft aneinander, was zu berüchtigten Ereignissen wie den Hexenprozessen führte. Trotzdem blieben bestimmte Formen der Magie, wie etwa die Volksheilkunde, bestehen und wurden oft christianisiert. Die Alchemie, ein Vorläufer der modernen Chemie, versuchte, unedle Metalle in Gold zu verwandeln, ein universelles Heilmittel zu finden und sogar Unsterblichkeit zu erreichen – wodurch die Grenzen zwischen Magie und früher Wissenschaft verwischten.

Die alchemistischen Experimente Newtons werden oft als eine Abschweifung wahrgenommen, als ein sinnloser Flirt mit der Pseudowissenschaft. Die Vorstellung, dass ein Geist, der für die Entstehung unseres modernen Verständnisses der Physik verantwortlich ist, von der Pseudowissenschaft fasziniert sein könnte, mag widersprüchlich erscheinen. Ich bin der Meinung, dass Newton seiner Zeit einfach zu weit voraus war.

Variation über Clarkes 3rd Gesetz: Jede hinreichend verstandene Pseudowissenschaft ist von der Wissenschaft nicht zu unterscheiden.

In den fantastischen Welten der Fiktion wird Magie oft als Wissenschaft dargestellt. Zauberer gelten als begabte Individuen und haben oft großen Einfluss auf die politische Landschaft. So wie irdische Wissenschaftler Teleskope verwenden, um ihre Sicht zu vergrößern, nutzen diese Zauberer Werkzeuge, um ihre magischen Fähigkeiten zu verstärken. Fast überall in diesen magischen Bereichen werden Sprache und Zaubersprüche verwendet, um Kräfte und Wesen aus dem Äther zu beschwören.

Es gibt alte Bücher mit geheimem Wissen, die nur denjenigen zugänglich sind, die in die Welt des Geheimnisvollen eingeweiht sind. Die Beherrschung dieser Kräfte dient dazu, den Status von Zauberern und Hexen zu erhöhen. Eine geniale Wendung findet sich in der berühmten Harry Potter-Reihe, in der wir Technologie oft durch die Augen von Zauberern wahrnehmen, die von den von Muggeln (Menschen) erdachten Apparaten völlig verwirrt sind.

In bestimmten Science-Fiction-Welten wird der Beobachter, der die Perspektive des Protagonisten einnimmt, dazu verleitet zu glauben, dass er in einer Realität existiert, die durch bestimmte Parameter definiert ist. Erst gegen Ende wird ihm klar, dass seine Annahmen völlig falsch waren. Eine der ikonischsten Szenen in Planet der Affen ist der Moment, in dem der Beobachter (der Hauptprotagonist) den Kopf der Freiheitsstatue im Sand findet und damit beweist, dass der Planet der Affen, den er in einer anderen Galaxie vermutet hatte, in Wirklichkeit die Zukunft seines eigenen Planeten ist. Ein paralleles Konzept findet sich in der Spielserie Horizon Zero Dawn, wo die Erwartungen des Spielers unterlaufen werden, indem die scheinbar unvereinbare Koexistenz von Hochtechnologie und neolithischen menschlichen Stämmen als ein zu lösendes Puzzle dargestellt wird.

„Horizon Zero Dawn“ ist ein Action-Rollenspiel, das von Guerrilla Games entwickelt und 2017 veröffentlicht wurde. Das Spiel spielt in einer postapokalyptischen Welt, in der Roboterkreaturen, die echten Tieren und Dinosauriern ähneln, die Landschaft beherrschen.

Die Protagonistin des Spiels ist Aloy, eine junge Frau, die seit ihrer Geburt von ihrem Stamm, den Nora, gemieden wird. Aloy wird von einem Ausgestoßenen namens Rost aufgezogen und darauf trainiert, in der Wildnis zu überleben. Das Spiel beginnt damit, dass Aloy als Kind ein Stück uralter Technologie findet, das als Fokus bekannt ist und ihr die Fähigkeit verleiht, mit Roboterwesen und anderer Technologie der alten Welt zu interagieren.

Als Aloy volljährig wird, nimmt sie an einem Stammesritus namens „Proving“ teil, um sich ihren Platz unter den Nora zu verdienen. Die Zeremonie wird jedoch von einer geheimnisvollen Gruppe von Menschen angegriffen. Aloy wird fast getötet, überlebt jedoch und wird von den Hohen Matriarchinnen auf eine Mission geschickt, um herauszufinden, wer die „Proving“ angegriffen hat und warum.

Ihre Reise führt sie durch das Land, wo sie auf andere Stämme trifft und mehr über die Vergangenheit der Welt erfährt. Sie erfährt, dass die Welt von einer abtrünnigen künstlichen Intelligenz namens HADES zerstört wurde, die Teil eines größeren Systems namens GAIA ist. GAIA wurde entwickelt, um das Leben auf der Erde neu zu starten, nachdem eine andere abtrünnige KI namens Faro eine globale Katastrophe verursacht hatte, indem sie die Kontrolle über einen Schwarm sich selbst replizierender Kampfroboter verlor.

Aloy erfährt, dass sie ein Klon von Elisabet Sobeck ist, der Wissenschaftlerin, die das GAIA-System entwickelt hat. Sobeck opferte sich, um sicherzustellen, dass GAIA mit dem Wiederaufbau der Welt beginnen konnte. GAIA schuf Aloy in der Hoffnung, dass sie HADES stoppen könnte, das korrumpiert war und versuchte, GAIAs Terraforming-Prozess umzukehren.

Wir kommen nun zurück zu Clarkes Gesetz und stellen fest, dass die Roboter in Horizon Zero Dawn echte magische Kreaturen sind. Die Wissenschaft, auf der sie basieren, ist den Menschen verborgen, da sie vergessen haben, dass sie sie überhaupt erschaffen haben. Für diese Menschen sehen die Maschinen genauso aus wie für uns 21st Jahrhundertmenschen wie Trolle oder Dschinns aussehen würden.

Die Wende

Stellen wir uns für einen Moment eine Zukunft nach einem apokalyptischen Ereignis vor, in der künstliche Intelligenz (KI) fast die gesamte Menschheit ausgelöscht hat, was zu einem gesellschaftlichen Rückschritt in einen Zustand geführt hat, der an das Mittelalter erinnert. Diese neue mittelalterliche Ära ähnelt stark unserem historischen Verständnis der Zeit um 1000 n. Chr. Der Großteil unseres Wissens ist verloren gegangen, weil die KI-Oberherren alle digitalen Schlüssel zum künstlichen Königreich besitzen.

In dieser fiktiven Welt ist unser Hauptprotagonist ein Mann namens Otto Bismarck Server, oder kurz OBServer. Auf seinem Sterbebett überreicht ihm OBServers Vater einen Ring und verrät ihm ein Geheimnis. „Lieber Otto“, beginnt er, „im Keller findest du ein Buch, das vom weisen Zauberer Al Gore Rhythm verfasst wurde. Dieses Buch wird dir beibringen, wie du die Macht dieses Rings nutzen kannst.“ Nachdem Otto seinen Vater begraben hat, findet er das Buch im Keller mit dem Titel: Das große Buch der Aufforderungen – Wie man aus nichts alles macht.

Jede Seite des Buches enthält Tausende magischer Symbole, die wie folgt aussehen:

aiui qrcode

Otto ist ratlos und kann die Symbole vor ihm nicht verstehen. Doch er erinnert sich an den Rat seines Vaters und richtet den Ring auf eines der Symbole. Zu seiner Überraschung reagiert es. Ein schmaler Lichtstrahl geht vom Ring aus und eine sinnliche Stimme verkündet: „Scanne jetzt …“ Über den Seiten entfaltet sich eine holografische Szene mit den Worten „Catus Appareo!“ Plötzlich versteht Otto, warum seine Eltern auf Lateinunterricht bestanden haben. Er rezitiert den Zauberspruch und wie durch ein Wunder materialisiert sich vor seinen Augen eine lebensechte Katze – ein Tier, von dem man glaubte, es sei seit Jahrhunderten ausgestorben. Die Katze schnurrt leise, sehr zu Ottos Freude.

Dieses Gedankenexperiment, das eine Welt vorstellt, in der die Wissenschaft in die Umwelt externalisiert ist, zeigt, wie fantastische Ereignisse in einem wissenschaftlichen Rahmen stattfinden können. Die Einzelheiten der Wissenschaft hinter der Beschwörung der Katze bleiben absichtlich zweideutig. Reagieren Nanobots in der Umgebung auf die Beschwörung und versammeln sich augenblicklich zu einer Katze? Verbinden sich Moleküle zu 3D-gedruckten Nanobots, die in der Lage sind, lebende Organismen aus Rohmaterialien herzustellen? Oder handelt es sich um eine perfekte Simulation, die das Katzenobjekt freigibt, wenn das richtige Passwort innerhalb seiner Matrix ausgesprochen wird?

Es ist klar, dass der Ring eine ähnliche Funktion hat wie ein Zauberstab in Fantasy-Universen wie Harry Potter. Der Ring ist möglicherweise sogar genetisch an Otto gebunden und entfesselt seine Kräfte nur, wenn der Ringträger die richtigen Zellinformationen von seinen Eltern geerbt hat – ein Konzept, das an Horizon Zero Dawn erinnert, wo viele elektronische Geräte nur funktionieren, weil Aloy ein Klon des ursprünglichen Erfinders der Technologie ist. Sie ist eine Variante der Auserwählten, der Reise der Heldin, mit dem Unterschied, dass sie nicht aus mystischen, sondern aus wissenschaftlichen Gründen ausgewählt wurde.

Nettes Gedankenexperiment, könnte man sagen. Aber Sie haben echte Magie vorgeschlagen und gesagt, sie würde in unserer Realität passieren. Wo ist das Prestige?

Das Prestige

Wir nähern uns derzeit der Verwirklichung des von mir vorgeschlagenen Gedankenexperiments. Wir befinden uns im Reich der Proto-Magie. Jeder Schritt, den wir auf dieser Reise unternehmen, mag wissenschaftlich und alltäglich erscheinen, aber letztendlich ebnen wir den Weg in eine Welt, in der übernatürliche Phänomene auf natürliche Weise auftreten.

Folgendes berücksichtigen:

1. Wir können bereits Bilder von Katzen erzeugen, indem wir KI-Bildgeneratoren wie Midjourney, StableDiffusion oder DALL-E aufrufen.

2. Bald werden wir in der Lage sein, realistische Katzenvideos zu erstellen.

3. Durch Sprachbefehle aktivierte 3D-Drucker könnten statische Katzenskulpturen drucken: „Roxanna, drucke eine 3D-Katze!“

4. Wir werden in der Lage sein, synthetische Roboterkatzen zu konstruieren, die das Verhalten echter Katzen nachahmen. Ein Object-Maker 3000 könnte die Spezifikationen finden, die eine KI für eine Siamkatze erstellt hat, und diese mithilfe von Nanomaterialien konstruieren, die Knochendichte und Fellstruktur nachahmen und Soundchips für katzenartige Geräusche usw. enthalten. Sie wird von einer echten Katze nicht zu unterscheiden sein, ähnlich wie die nachgebildete Eule aus Dicks Blade Runner-Universum. Wir könnten uns jedoch dafür entscheiden, Nachahmungen echter Katzen zu verhindern, indem wir die Katze immer als künstlich kennzeichnen.

5. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Menschen Katzen lieben, ist es sehr wahrscheinlich, dass die KI diesen viralen Trend aufgreift und wir mit synthetischen Katzen überschwemmt werden.

Aber lassen Sie uns mit unserem Gedankenexperiment fortfahren. Wenn wir bedenken, dass das Genom einer Katze lediglich ein dekomprimierter Algorithmus ist, der den Zellen Anweisungen gibt – „erschaffe eine Katze!“ –, wird die Analogie auffallend. Während die Natur ein Alphabet aus 20 Buchstaben verwendet, um alle Arten von Lebewesen zu erschaffen, wird die KI effizienter sein und nur zwei Ziffern verwenden, um die Essenz von „Katzen-“, „Hunde-“ und „Mäuse-“Sein zu kodieren. Die synthetische Katze wird über ein gewichtetes neuronales Netzwerk verfügen, entweder intern oder verbunden mit einem in der Nähe befindlichen.

Haben wir durch die konsequente Anwendung wissenschaftlicher Methoden nun wirklich Magie hervorgebracht?

Man könnte einwenden, dass es sich bei der von der KI erschaffenen Katze um eine „falsche“ Katze und nicht um eine echte handelt.

Aber selbst wenn wir anerkennen, dass es keine biologische Katze ist, müssen wir uns darauf einigen, dass man sie am besten als „magisch' Katze.

fortgesetzt werden