Lesezeit: 5 Protokoll

Dies ist Teil 3 der Deep Utopia-Serie

Handouts 17, 19 und 22 Über Zweck und Bedeutung

Um einem Freund dabei zu helfen, einen Sinn zu finden, wird vorgeschlagen, dass seine Handlungen mit den Vorlieben, dem Wohlergehen oder der Meinung einer Person verknüpft werden, die ihm am Herzen liegt, wodurch seinen Handlungen eine persönliche Bedeutung verliehen wird. Wenn dem Freund das Glück oder die Meinungen der Person, die ihm helfen möchte, wichtig sind, kann die Schaffung einer Situation, in der das Erreichen eines bestimmten Ziels (G) diese Beziehung stärkt, ihm einen Sinn geben. Dieses Ziel sollte über einen längeren Zeitraum hinweg Anstrengung, Geschick und emotionale Investition erfordern und Abkürzungen wie Technologie oder Verbesserungen vermeiden, die den persönlichen Einsatz schmälern, um sicherzustellen, dass es sinnvoll und erfüllend ist. Die Aufgabe oder das Ziel (G) muss sorgfältig ausgewählt werden, um mit den Interessen und Fähigkeiten des Freundes übereinzustimmen, wie z. B. ohne externe Hilfsmittel gegen eine Schachmaschine zu gewinnen und eine echte Herausforderung zu bieten, die nicht durch einfache Lösungen umgangen werden kann. Dieser Ansatz verwandelt das Streben nach G in eine Mission, die dem Freund ein bedeutendes, zweckorientiertes Projekt bietet und persönliches Wachstum und Zufriedenheit fördert.

Bostrom stellt dann folgende Hypothesen auf:

1. Ein Ziel ist wertvoll, weil es unsere Ziele in langfristige Missionen ausweitet, die intrinsifiziert werden (Nutzen der Anstrengung).
2. Zielstrebigkeit ist ein angeborener Antrieb und ihre Nichterfüllung führt zu Frustration.
3. Ein Ziel zu haben ist gesellschaftlich anerkannt und eine Mission zu haben gilt als statussteigernd.

Für einen autopotenten Geist stellen all diese Punkte eine außerordentliche Herausforderung dar:

(…) Obwohl es einen Wert hat, einen Zweck zu haben, wird dieser Wert völlig hinfällig, wenn der Zweck, wie wir sagen könnten, absichtlich erzeugt wurde. Mit anderen Worten, nehmen wir (um des Arguments willen) an, dass Zwecke, die wir uns entweder selbst setzen oder künstlich in uns hervorrufen, um den Wert eines Zwecks zu erkennen oder um aktive Erfahrung zu ermöglichen, nichts zum Wert eines Zwecks beitragen (…)

Bostrom, Nick. Deep Utopia: Leben und Bedeutung in einer gelösten Welt (englische Ausgabe) (S.347)

In Utopia gibt es hauptsächlich zwei Quellen für die Sinnfindung:

1. Künstlicher Zweck
   1. Selbst auferlegt: Behinderung, neurologisch bedingt
   2. Präsentiert von: anderen Personen oder Gruppen
2. Natürlicher und übernatürlicher Zweck
   1. Agentenneutral: High Level Tasks, die auch bei Techmat relevant bleiben
      1. Lokale Erweiterung (Weltraumtarif)
      2. Umgang mit Risiken
      3. Alien-Vorbereitungen
      4. Die Zivilisation polizeilich überwachen
      5. Artefaktgenerierung
      6. Kulturelle Verarbeitung
   2. Agentenrelativ (nur für einige posthumane Gruppen relevant)
      1. Traditionen ehren
      2. Engagements (für Kinder, die Gesellschaft etc.)
      3. Ausdruck (Ästhetik)
      4. Einem besonderen Glauben folgen

Kategorien von Bedeutungen

1. Belohnen
   1. Leben nach dem Tod (Religion)
   2. Plastizität (Posthumane Technologie)
   3. Simulation (Multiversale Potenziale)
   4. Nirwana
2. Moral
   1. Konsequentialismus (nur anwendbar, wenn die moralische Realität unabhängig von der physischen Realität ist)
   2. Deontologie
   3. Tugend
   4. Verehrung
3. Eifer
   1. Ursache
   2. Identität (das wahre Selbst oder beste Selbst)
   3. Treue (Loyalität gegenüber einer anderen Sache oder Mission)
   4. Hingabe (praktisches Engagement)

Eine Definition von Bedeutung

Ein Zweck P ist der Sinn des Lebens der Person S genau dann, wenn: (i) P für S allumfassend ist; (ii) S triftige Gründe hat, P anzunehmen; und (iii) der Grund aus einem Rechtfertigungskontext stammt, der außerhalb der weltlichen Existenz von S liegt.

Bostrom, Nick. Deep Utopia: Leben und Bedeutung in einer gelösten Welt (englische Ausgabe) (S.441).

Damit ein Zweck ein potenzieller Lebenssinn sein kann, muss er ein Leben oder zumindest einen wesentlichen Teil davon ausfüllen können. Manche Bemühungen sind einfach zu klein, um potenzielle sinnstiftende Zwecke zu sein – zum Beispiel das Ziel, einen guten Parkplatz zu finden (außer vielleicht in London) (…)

Bostrom, Nick. Deep Utopia: Leben und Bedeutung in einer gelösten Welt (englische Ausgabe) (S.443).

Anschließend untersucht Bostrom das Leben des Sisyphos als Parabel auf das menschliche Leben als solches, auf die Absurdität und Sinnlosigkeit einer Existenz wie der unseren.

Ich würde sagen, dass Sisyphos eine subjektive Bedeutung hat, wenn er tatsächlich von ganzem Herzen ein umfassendes Ziel verfolgt und er davon ausgeht, dass er triftige Gründe hat, es auf einer Grundlage zu verfolgen, die außerhalb seiner weltlichen Existenz liegt. Sisyphos hat eine objektive Bedeutung, wenn es ein Ziel gibt, das für ihn umfassend ist und für das er triftige Gründe hat, es zu verfolgen – einen Grund, der sich aus einem Rechtfertigungskontext ergibt, der außerhalb seiner eigenen weltlichen Existenz liegt.

Bostrom, Nick. Deep Utopia: Leben und Bedeutung in einer gelösten Welt (Englische Ausgabe) (S.456-457).

Spektrum der Intentionalität

Summa

Wittgenstein sagte in seinem berühmten Tractatus:

Die Lösung des Problems des Lebens erkennt man am Verschwinden dieses Problems.

(Ist nicht dies der Grund, warum Menschen, denen der Sinn des Lebens nach langen Zweifeln klar wurde, warum diese dann nicht sagen konnten, worin dieser Sinn bestand.

[Die Lösung des Lebensproblems wird im Verschwinden dieses Problems gesehen. (Ist das nicht der Grund, warum Menschen, denen der Sinn des Lebens nach langem Zweifeln klar wurde, nicht sagen konnten, worin dieser Sinn bestand?)]

(Wittgenstein, TLP 6.521)

Nach eingehender Betrachtung von Bostroms Warnung vor einer gelösten Welt könnten wir sagen: In einer gelösten Welt wird es wesentlich sein, dass wir nie einen Zustand vollkommener Plastizität erreichen, in dem Leben Endlich gelöst.

Dies ist eine ziemlich unerwartete Wendung, die viel darüber erklären würde, warum die Endlichkeit unseres Privatlebens tatsächlich ein Segen im Unglück sein könnte.

Warum die Sterblichkeit eigentlich das größte Geschenk ist, das uns zuteil wird. Warum die Götter uns aufrichtig um unsere Schwäche und Unvollkommenheit beneiden. Warum Superkräfte ein Fluch sind.

Perfektion und Unsterblichkeit könnten so langweilig sein wie das Eden-Paradies. Am Ende könnten wir zu der paradoxen Schlussfolgerung gelangen, dass unser Leben umso weniger wertvoll wird, je länger es dauert. Dass die Zerbrechlichkeit und Kostbarkeit des Lebens sein zentraler Wert ist und dass die Unsterblichkeit der größte Feind dieses Wertes ist. Ist es möglich, dass Götter sich nach nur einer Minute Endlichkeit sehnen, dass, wenn irgendjemand die Freiheit vom Leiden erlangen möchte, Sie danach hungern?

Ist das also die tiefere Bedeutung von Pindars „Werde, der du bist“?

Sind wir Simulationen innerhalb eines totalen Weltbewusstseins, das seine fragmentarischen Erinnerungsfragmente in die Vollendung träumt? Ein weiterer Hinweis darauf, dass wir möglicherweise bereits Teil einer Ahnensimulation sind, die die Süße des Nichtwissens, des Teilseins von etwas Ungelöstem, wiedererlebt.

Dies wäre eine zutiefst technologisch gefärbte Interpretation von Platons Anamnese, wo wir uns an Dinge erinnern, die wir bereits wussten, aber mit dem zusätzlichen Vorteil, dass wir die Freude haben, sie zum ersten Mal zu erleben. Die gute Nachricht, die ich aus Bostroms Buch mitnehme: Das Management des existenziellen Glücks könnte in einer gelösten Welt genauso schwierig sein wie das Management des existenziellen Risikomanagements in einer fehlerhaften Welt wie der unseren, was bedeuten würde: Unserem Verstand werden nie die zu lösenden Probleme ausgehen, und daher ist der Begriff „gelöste Welt“ widersprüchlich wie so viele andere Begriffe, die wir in unserer Sprache verwenden: allmächtig, ewig, unvorstellbar.

Das bedeutet meiner Meinung nach auch, dass sowohl die Effektiver Akzelerationismus Bewegung und die Doomer liegen in Bezug auf KI grundsätzlich falsch: Keine der beiden Strategien wird auf lange Sicht funktionieren, am Ende dieses langen und gewundenen Weges, den wir Zukunft nennen, wartet weder Paradies noch Hölle, wir müssen ein empfindliches, ja fragiles Gleichgewicht zwischen dem Bekannten, dem Unbekannten und dem unerkennbaren Unbekannten finden. Die Lösung des Problems des Lebens oder dessen, was auch oft als Sinn des Lebens bezeichnet wird, wäre dann, jeden endlichen Schritt der Lösung aktiv zu vermeiden.

Im Zweifelsfall … Leben, sterben, wiederholen.