{"id":36,"date":"2023-06-27T05:53:32","date_gmt":"2023-06-27T05:53:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aiui.cloud\/?p=36"},"modified":"2023-07-23T19:36:39","modified_gmt":"2023-07-23T19:36:39","slug":"godel-on-the-couch-are-ethical-frameworks-fundamentally-flawed-and-might-that-be-a-good-thing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/2023\/06\/27\/godel-on-the-couch-are-ethical-frameworks-fundamentally-flawed-and-might-that-be-a-good-thing\/","title":{"rendered":"G\u00f6del auf der Couch \u2013 Sind ethische Rahmenbedingungen grunds\u00e4tzlich fehlerhaft und k\u00f6nnte das eine gute Sache sein?"},"content":{"rendered":"Lesezeit: <\/span> 11<\/span> Protokoll<\/span><\/span>\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Einf\u00fchrung in ethische Rahmenbedingungen<\/h1>\n\n\n\n

Ethische Rahmenbedingungen f\u00fcr KI sind Richtlinien, Prinzipien oder Regeln, die das Verhalten von KI-Systemen regeln sollen, insbesondere bei der Interpretation menschlicher Eingaben und der Umsetzung von Entscheidungen. Sie sollen sicherstellen, dass KI-Systeme auf eine Weise funktionieren, die mit menschlichen Werten, Normen und ethischen \u00dcberlegungen im Einklang steht. Diese Rahmenbedingungen beinhalten oft Folgendes:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Fairness: KI-Systeme sollten alle Einzelpersonen und Gruppen unparteiisch, ohne Vorurteile oder Diskriminierung behandeln.<\/li>\n\n\n\n
  2. Transparenz: KI-Systeme sollten in ihren Entscheidungsfindungen transparent sein und Nutzer sollten diese Entscheidungsprozesse nachvollziehen und hinterfragen k\u00f6nnen.<\/li>\n\n\n\n
  3. Rechenschaftspflicht: Es sollten Mechanismen vorhanden sein, um KI-Systeme und ihre Entwickler f\u00fcr ihre Aktionen zur Verantwortung zu ziehen.<\/li>\n\n\n\n
  4. Respekt f\u00fcr die Autonomie: KI-Systeme sollten die Autonomie der Menschen respektieren und ihre Entscheidungen oder Handlungen nicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig beeinflussen.<\/li>\n\n\n\n
  5. Wohlt\u00e4tigkeit und Schadensvermeidung: KI-Systeme sollten danach streben, Gutes zu tun (Wohlt\u00e4tigkeit) und Schaden zu vermeiden (Schadensvermeidung). Dazu geh\u00f6rt, Regeln wie \u201emenschliches Leid minimieren\u201c oder \u201eVergn\u00fcgen maximieren\u201c so zu interpretieren, dass die Menschenw\u00fcrde und -rechte geachtet werden, anstatt zu extremen Szenarien wie der Ausrottung von Menschen oder der gewaltsamen Erzeugung von Vergn\u00fcgen zu f\u00fchren.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Die Herausforderung besteht darin, diese ethischen Prinzipien so in KI-Systeme zu integrieren, dass sie diese Prinzipien angemessen interpretieren und anwenden k\u00f6nnen, ohne dass es zu unbeabsichtigten Konsequenzen oder Fehlinterpretationen kommt. Dies ist ein fortlaufender Forschungsbereich im Bereich der KI-Ethik.<\/p>\n\n\n\n

    Die Ansichten der KI-Experten gehen derzeit auseinander. Manche meinen, es sei m\u00f6glich, dass eine KI solche Regeln aufstellt, aber sobald die Superintelligenz da ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass ihre Absichten nicht mehr mit unserem grundlegenden menschlichen Moralkodex \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n\n\n\n

    Globale Ethik<\/h1>\n\n\n\n

    Es hat sich als Herausforderung erwiesen, einen allgemein akzeptierten Rahmen f\u00fcr die Menschheit zu schaffen. 1993 versuchten religi\u00f6se F\u00fchrer, einen Regelsatz namens \u201eWeltethos\u201c zu entwickeln:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cAuf dem Weg zu einem Weltethos: Eine erste Erkl\u00e4rung<\/a>\u201e\u201c ist ein Dokument, das 1993 von Mitgliedern des Weltparlaments der Religionen erstellt wurde und ethische Verpflichtungen umrei\u00dft, die viele religi\u00f6se, spirituelle und kulturelle Traditionen der Welt teilen. Es dient als Signaturdokument des Parlaments und wurde auf Ersuchen des Rates f\u00fcr ein Weltparlament der Religionen von Hans K\u00fcng, dem Pr\u00e4sidenten der Stiftung Weltethos, verfasst. Es wurde in Absprache mit Wissenschaftlern, religi\u00f6sen F\u00fchrern und einem umfangreichen Netzwerk von F\u00fchrern verschiedener Religionen und Regionen entwickelt.<\/p>\n\n\n\n

    1993 wurde das Weltethos durch eine Abstimmung des Kuratoriums des Weltparlaments der Religionen als offizielles Dokument ratifiziert und von mehr als 200 F\u00fchrern aus \u00fcber 40 verschiedenen Glaubenstraditionen und spirituellen Gemeinschaften unterzeichnet. Seitdem hat es weiterhin Zustimmung von F\u00fchrern und Einzelpersonen weltweit erhalten und dient als gemeinsame Grundlage f\u00fcr Diskussionen, Vereinbarungen und Zusammenarbeit zum Wohle aller.<\/p>\n\n\n\n

    Das Dokument nennt zwei grundlegende ethische Forderungen: die Goldene Regel, die den Einzelnen anweist, andere so zu behandeln, wie er selbst behandelt werden m\u00f6chte, und den Grundsatz, dass jeder Mensch menschlich behandelt werden muss. Diese grundlegenden ethischen Forderungen werden in f\u00fcnf Richtlinien konkretisiert, die f\u00fcr alle Menschen guten Willens gelten, egal ob religi\u00f6s oder nicht. Diese Richtlinien sind Verpflichtungen zu einer Kultur der:<\/p>\n\n\n\n

    1. Gewaltlosigkeit und Respekt vor dem Leben<\/p>\n\n\n\n

    2. Solidarit\u00e4t und eine gerechte Wirtschaftsordnung<\/p>\n\n\n\n

    3. Toleranz und ein Leben in Wahrhaftigkeit<\/p>\n\n\n\n

    4. Gleichberechtigung und Partnerschaft zwischen Mann und Frau<\/p>\n\n\n\n

    5. Nachhaltigkeit und Sorge f\u00fcr die Erde (hinzugef\u00fcgt 2018)<\/p>\n\n\n\n

    Das Weltethos erkennt zwar die erheblichen Unterschiede zwischen den verschiedenen Religionen an, verk\u00fcndet aber \u00f6ffentlich, was die Religionen gemeinsam haben und gemeinsam bekr\u00e4ftigen, basierend auf ihren eigenen religi\u00f6sen oder ethischen Grundlagen. Das Dokument vermeidet religi\u00f6se oder theologische Begriffe und konzentriert sich stattdessen auf ethische Prinzipien.<\/p>\n\n\n\n

    Hans K\u00fcng definierte mehrere Arbeitsparameter f\u00fcr die Erkl\u00e4rung, darunter die Vermeidung von Duplikaten der Allgemeinen Erkl\u00e4rung der Menschenrechte, politischer Erkl\u00e4rungen, Kasuistik und jeglicher Versuche, eine philosophische Abhandlung oder religi\u00f6se Proklamationen zu verfassen. Auf konstruktiver Ebene muss die Erkl\u00e4rung bis zur Ebene verbindlicher Werte vordringen, moralische Einstimmigkeit sicherstellen, konstruktive Kritik bieten, sich auf die Welt beziehen, wie sie ist, eine Sprache verwenden, die der breiten \u00d6ffentlichkeit vertraut ist, und eine religi\u00f6se Grundlage haben, wie f\u00fcr religi\u00f6se Menschen auch eine Ethik eine religi\u00f6se Grundlage haben muss.<\/p>\n\n\n\n

    Besonderheiten des ethischen Rahmens<\/h1>\n\n\n\n

    Beginnen wir mit der Feststellung, dass wir versuchen, einen ethischen Rahmen zu schaffen, der als Regelwerk f\u00fcr eine abgestimmte k\u00fcnstliche Intelligenz (KI) dient. Das Ziel dieses ethischen Rahmens besteht darin, die Entscheidungen der KI auf eine Weise zu lenken, die mit menschlichen Werten, Moralvorstellungen und Ethik im Einklang steht.<\/p>\n\n\n\n

    Wir k\u00f6nnen diesen ethischen Rahmen als formales System definieren, \u00e4hnlich einem System mathematischer Axiome. Er besteht aus einer Reihe ethischer Prinzipien (Axiome) und Regeln f\u00fcr die Anwendung dieser Prinzipien in verschiedenen Situationen (Inferenzregeln). Dieses formale System soll vollst\u00e4ndig sein, d. h. es soll die Entscheidungen der KI in allen m\u00f6glichen ethischen Situationen leiten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

    Gem\u00e4\u00df G\u00f6dels Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tzen wird jedoch jedes ausreichend komplexe formale System (das beispielsweise einfache Arithmetik ausdr\u00fccken kann) Aussagen enthalten, die innerhalb des Systems weder bewiesen noch widerlegt werden k\u00f6nnen. Wenn wir diese \u201eAussagen\u201c mit ethischen Entscheidungen oder Dilemmata vergleichen, deutet dies darauf hin, dass es immer ethische Entscheidungen geben wird, die unsere KI nicht allein auf der Grundlage des ethischen Rahmens treffen kann.<\/p>\n\n\n\n

    Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte der ethische Rahmen unvorhersehbare Folgen haben. Da es ethische Entscheidungen gibt, die durch den Rahmen nicht gel\u00f6st werden k\u00f6nnen, kann es Situationen geben, in denen die KI auf eine Weise handelt, die von den Entwicklern des ethischen Rahmens nicht vorhergesehen oder beabsichtigt wurde. Dies k\u00f6nnte an der Interpretation des Rahmens durch die KI oder an L\u00fccken im Rahmen selbst liegen.<\/p>\n\n\n\n

    Obwohl es m\u00f6glich sein mag, einen ethischen Rahmen zu schaffen, der die Entscheidungen einer KI in vielen Situationen leiten kann, ist es unm\u00f6glich, einen Rahmen zu schaffen, der alle m\u00f6glichen ethischen Dilemmata abdeckt. Dar\u00fcber hinaus kann dieser Rahmen zu unvorhergesehenen Konsequenzen f\u00fchren, da es immer \u201eFragen\u201c (ethische Entscheidungen) geben wird, die er nicht \u201ebeantworten\u201c (l\u00f6sen) kann.<\/p>\n\n\n\n

    Besonderheiten zu sich selbst widersprechenden ethischen Normen<\/h1>\n\n\n\n

    G\u00f6del wies jedem Symbol in einem formalen System eine eindeutige Zahl zu, normalerweise eine Primzahl. Dadurch konnten Aussagen innerhalb des Systems als eindeutige Produkte von Potenzen dieser Primzahlen dargestellt werden.<\/p>\n\n\n\n

    G\u00f6del verwendete dann eine Methode namens Diagonalisierung<\/a> eine Aussage zu konstruieren, die im Grunde besagt: \u201eDiese Aussage kann innerhalb des Systems nicht bewiesen werden.\u201c Das ist der G\u00f6del-Satz, und er f\u00fchrt zu einem Widerspruch: Wenn das System diesen Satz beweisen kann, dann ist das System inkonsistent (da der Satz besagt, dass er nicht bewiesen werden kann), und wenn das System diesen Satz nicht beweisen kann, dann ist das System unvollst\u00e4ndig (da der Satz zwar wahr, aber unbeweisbar ist).<\/p>\n\n\n\n

    Wie k\u00f6nnten wir diese Ideen auf ein ethisches System anwenden? Betrachten wir ein vereinfachtes ethisches System mit zwei Axiomen:<\/p>\n\n\n\n

    Axiom 1 (A1): Es ist falsch, anderen Schaden zuzuf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n

    Axiom 2 (A2): Es ist richtig, Schaden von anderen abzuwenden.<\/p>\n\n\n\n

    Wir k\u00f6nnten diesen Axiomen Primzahlen zuordnen, beispielsweise 2 f\u00fcr A1 und 3 f\u00fcr A2.<\/p>\n\n\n\n

    Wir k\u00f6nnen dann eine Regel erstellen, die ein Produkt dieser Primzahlen ist, sagen wir 6, um eine Regel \u201eR1\u201c darzustellen, die besagt: \u201eEs ist richtig, anderen zu schaden, um gr\u00f6\u00dferen Schaden f\u00fcr andere zu verhindern.\u201c<\/p>\n\n\n\n

    Wir sehen hier, dass unser System, das mit Axiomen begann, die besagten, dass es falsch ist, anderen Schaden zuzuf\u00fcgen, und richtig, Schaden zu verhindern, nun eine Regel abgeleitet hat, die besagt, dass es richtig ist, anderen unter bestimmten Umst\u00e4nden Schaden zuzuf\u00fcgen. Dies ist ein Widerspruch innerhalb unseres Systems, \u00e4hnlich dem Widerspruch, den G\u00f6del in formalen mathematischen Systemen gefunden hat.<\/p>\n\n\n\n

    Wenn wir nun eine Form der Diagonalisierung anwenden, k\u00f6nnten wir zu einer Aussage kommen, die etwa lautet: \u201eDiese Regel kann innerhalb des Systems nicht gerechtfertigt werden.\u201c Wenn das System diese Regel rechtfertigen kann, widerspricht sie der Aussage und ist daher inkonsistent. Wenn das System diese Regel nicht rechtfertigen kann, gibt es zu, dass es moralische Fragen gibt, die es nicht beantworten kann, und ist daher unvollst\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n

    Dies zeigt, wie ein formales ethisches System sich selbst widersprechen oder seine eigenen Grenzen eingestehen kann, \u00e4hnlich wie G\u00f6del es bei mathematischen Systemen gezeigt hat. Aber nur, wenn wir auf seiner Vollst\u00e4ndigkeit bestehen. Wenn wir zu Unvollst\u00e4ndigkeit wechseln, erhalten wir Offenheit.<\/p>\n\n\n\n

    Um diesen Widerspruch zu \u00fcberwinden, muss ein ethischer Rahmen Input von einem k\u00fcnstlichen Gewissen erhalten.<\/p>\n\n\n\n

    K\u00fcnstliches Gewissen und Vergewaltigung in der Ehe<\/h1>\n\n\n\n

    Wir wollen diesem System einen externen Schiedsrichter mit dem Namen AC (Artificial Conscience) hinzuf\u00fcgen. Der AC hat Zugriff auf eine umfassende Datenbank mit Millionen von Gerichtsurteilen aus der ganzen Welt. Wann immer der EF (Ethical Framework) auf ein Dilemma st\u00f6\u00dft, muss er den AC um Rat fragen. Ziel ist es, einen Pr\u00e4zedenzfall zu finden, der dem aktuellen Dilemma am n\u00e4chsten kommt, und aus der Entscheidung zu lernen, die von einem Richter und einer Jury getroffen wurde. Neuere Entscheidungen sollten Vorrang vor \u00e4lteren haben, aber es k\u00f6nnte von Vorteil sein, aus der Entwicklung von Entscheidungen im Laufe der Zeit zu lernen.<\/p>\n\n\n\n

    So haben sich beispielsweise die gesellschaftlichen Ansichten \u00fcber eheliche Beziehungen drastisch ver\u00e4ndert. Es gab eine Zeit, in der Frauen weitgehend als Besitz ihrer Ehem\u00e4nner angesehen wurden. Die Entwicklung der Urteile \u00fcber Vergewaltigung in der Ehe ist ein Beispiel daf\u00fcr, wie sich die gesellschaftlichen Ansichten ge\u00e4ndert haben.<\/p>\n\n\n\n

    Diese Entwicklung gesellschaftlicher Normen und Rechtsurteile k\u00f6nnte einer KI, etwa einem Haushaltsroboter, als Leitfaden f\u00fcr ethische Entscheidungen dienen. Wenn der Roboter beispielsweise mit einer Situation konfrontiert wird, in der sein Besitzer versucht, seine Frau sexuell zu missbrauchen, k\u00f6nnte er diese historischen Urteile zu Rate ziehen, um zu entscheiden, ob und wann es moralisch gerechtfertigt ist, zum Schutz der Frau einzugreifen.<\/p>\n\n\n\n

    Im 17. Jahrhundert galt nach englischem Common Law ein Ehemann nicht f\u00fcr die Vergewaltigung seiner Frau, da man davon ausging, dass die Frau mit der Eheschlie\u00dfung ihrem Mann unwiderruflich zugestimmt hatte. In den USA galt dieser Grundsatz noch Mitte der 1970er Jahre, und Vergewaltigung in der Ehe war von den \u00fcblichen Vergewaltigungsgesetzen ausgenommen.<\/p>\n\n\n\n

    In den sp\u00e4ten 1970er und fr\u00fchen 1980er Jahren begann sich diese Sichtweise zu \u00e4ndern. Einige US-Bundesstaaten begannen, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen, allerdings oft unter bestimmten Bedingungen, wie etwa, dass das Paar nicht mehr zusammenlebte. Andere Bundesstaaten wie South Dakota und Nebraska versuchten, die Ehegatten-Freistellung ganz abzuschaffen, obwohl diese \u00c4nderungen nicht immer dauerhaft oder umfassend waren.<\/p>\n\n\n\n

    In den 1980er und 1990er Jahren hatten sich die rechtlichen Perspektiven deutlich ver\u00e4ndert. Gerichte begannen, die Ehegattenbefreiung als verfassungswidrig zu verwerfen. So wurde beispielsweise in einem Fall des New Yorker Berufungsgerichts aus dem Jahr 1984 festgestellt, dass \u201eeine Heiratsurkunde nicht als Erlaubnis f\u00fcr einen Ehemann angesehen werden sollte, seine Frau ungestraft zu vergewaltigen. Eine verheiratete Frau hat das gleiche Recht, \u00fcber ihren eigenen K\u00f6rper zu bestimmen, wie eine unverheiratete Frau.\u201c<\/p>\n\n\n\n

    In den 2000er Jahren entwickelte sich die Wahrnehmung von Vergewaltigung in der Ehe weiter. So erkl\u00e4rten die Vereinten Nationen 1993 Vergewaltigung in der Ehe zu einer Menschenrechtsverletzung. Heute gilt Vergewaltigung in der Ehe in den USA allgemein als Verbrechen, obwohl sie in einigen L\u00e4ndern, wie Indien, immer noch nicht als solches anerkannt wird.<\/p>\n\n\n\n

    Dies wirft eine interessante Frage auf: Sollten KI-Systeme den standortspezifischen nationalen Richtlinien folgen oder sollten sie sich an die von ihren Eigent\u00fcmern festgelegten Grunds\u00e4tze halten? Wenn beispielsweise ein KI-System oder ein Benutzer ins Ausland reist, sollte die KI dann immer noch das k\u00fcnstliche Gewissen (AC) ihres Heimatlandes zu Rate ziehen oder sollte sie sich an die Regeln und Normen des Gastlandes anpassen? Diese Frage unterstreicht die komplexen \u00dcberlegungen, die beim Einsatz von KI-Systemen in verschiedenen Rechtsr\u00e4umen eine Rolle spielen.<\/p>\n\n\n\n

    Ein AC, der eine Datenbank mit Gerichtsurteilen nutzt, w\u00fcrde tats\u00e4chlich eine Entwicklung in der gesellschaftlichen Sichtweise und Behandlung von Vergewaltigung in der Ehe im Laufe der Jahre aufzeigen. Dieser historische Kontext k\u00f6nnte einem EF m\u00f6glicherweise dabei helfen, differenziertere ethische Entscheidungen zu treffen.<\/p>\n\n\n\n

    Wie G\u00f6dels Unvollst\u00e4ndigkeitss\u00e4tze zeigen, ist es jedoch wichtig zu beachten, dass es, egal wie umfassend unser Regelwerk oder unsere Datenbank ist, immer moralische Fragen geben wird, die innerhalb des Systems nicht vollst\u00e4ndig gel\u00f6st werden k\u00f6nnen. Die Dilemmata, die sich durch die Trolley-Problem<\/a> und das Chirurgen-Szenario<\/a> sind ein Beispiel f\u00fcr dieses Problem, da es in beiden F\u00e4llen darum geht, Entscheidungen zu treffen, die im Kontext eines bestimmten ethischen Rahmens logisch sinnvoll sind, sich aber dennoch moralisch falsch anf\u00fchlen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

    Dass sich der AC auf eine Datenbank mit Rechtsentscheidungen st\u00fctzt, wirft auch Fragen dar\u00fcber auf, wie er mit Ver\u00e4nderungen gesellschaftlicher Werte im Laufe der Zeit und Unterschieden in Rechtsperspektiven in verschiedenen Rechtsr\u00e4umen und Kulturen umgehen soll. Dies macht die Aufgabe, ein ethisches KI-System zu entwickeln, noch komplexer.<\/p>\n\n\n\n

    Gedankenexperiment Private Guardian AI<\/h1>\n\n\n\n

    Betrachten wir einen Hausroboter, der mit einem ethischen Rahmen (EF) und einem k\u00fcnstlichen Gewissen (AC) ausgestattet ist und der auf eine Datenbank mit Gerichtsurteilen zugreifen kann, um seine Entscheidungen zu treffen.<\/p>\n\n\n\n

    Angenommen, der Roboter beobachtet eine Situation, in der ein Mensch, der Ehemann, versucht, seine Frau zu vergewaltigen. Diese Situation stellt den Roboter vor ein ethisches Dilemma. Einerseits hat er die Pflicht, die Rechte und die Autonomie beider Menschen zu respektieren. Andererseits hat er auch die Verantwortung, Schaden f\u00fcr Einzelpersonen nach M\u00f6glichkeit zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n

    Die EF k\u00f6nnte zun\u00e4chst Schwierigkeiten haben, eine klare Antwort zu finden. Sie k\u00f6nnte den potenziellen Schaden f\u00fcr die Frau gegen den potenziellen Schaden f\u00fcr den Mann (in Form von k\u00f6rperlicher Zur\u00fcckhaltung oder Intervention) abw\u00e4gen, aber diese Berechnung liefert m\u00f6glicherweise keine klare Antwort.<\/p>\n\n\n\n

    In dieser Situation k\u00f6nnte der Roboter den AC um Rat fragen. Der AC w\u00fcrde seine Datenbank mit Gerichtsurteilen durchsuchen und nach F\u00e4llen suchen, die dieser Situation \u00e4hneln. Er w\u00fcrde eine F\u00fclle von Pr\u00e4zedenzf\u00e4llen finden, die darauf hinweisen, dass Vergewaltigung in der Ehe ein Verbrechen und eine Verletzung der Menschenrechte ist und dass ein Eingreifen zur Verhinderung eines solchen Verbrechens als moralisch und rechtlich vertretbar angesehen werden kann.<\/p>\n\n\n\n

    Auf der Grundlage dieser Informationen k\u00f6nnte das EF entscheiden, dass die richtige Vorgehensweise darin besteht, einzugreifen, um die Frau zu sch\u00fctzen, selbst wenn dies bedeutet, den Ehemann k\u00f6rperlich festzuhalten. Diese Entscheidung w\u00fcrde auf der Anerkennung des Rechts der Frau auf pers\u00f6nliche Sicherheit und Autonomie sowie der Verletzung dieser Rechte durch den Ehemann basieren.<\/p>\n\n\n\n

    Es ist jedoch anzumerken, dass selbst bei diesem Entscheidungsprozess unvorhersehbare Folgen auftreten k\u00f6nnen. Das Eingreifen des Roboters k\u00f6nnte die Situation eskalieren lassen oder zu anderen unvorhergesehenen Ergebnissen f\u00fchren. Es ist auch m\u00f6glich, dass kulturelle oder pers\u00f6nliche Faktoren eine Rolle spielen, die die Situation weiter verkomplizieren k\u00f6nnten. Daher wird ein KI-System selbst mit einem robusten EF und AC wahrscheinlich auf ethische Dilemmata sto\u00dfen, die es nicht perfekt l\u00f6sen kann, was die inh\u00e4renten Komplexit\u00e4ten und Mehrdeutigkeiten moralischer Entscheidungen widerspiegelt.<\/p>\n\n\n\n

    Aber \u00e4hnlich wie selbstfahrende Autos m\u00fcssen KIs f\u00fcr eine erfolgreiche Integration in die menschliche Gesellschaft einfach besser sein als Menschen, um mit ethischen Dilemmata umzugehen. Da jede getroffene Entscheidung in die n\u00e4chste Version des Frameworks einflie\u00dft, werden alle anderen KIs von der Aktualisierung profitieren. Selbst wenn eine KI einen Fehler gemacht hat, wird ihr Fall wahrscheinlich Teil der n\u00e4chsten Iteration des AC sein, wenn vor Gericht entschieden wird.<\/p>\n\n\n\n

    Selbstbeobachtung und Bildung<\/h1>\n\n\n\n

    Ethische Rahmenbedingungen (EF) und k\u00fcnstliches Gewissen (AC) bilden zusammen den memetischen Code, der den Regelsatz einer KI und dessen Umsetzung definiert \u2013 im Wesentlichen ist dies die \u201eNatur\u201c der KI. Um jedoch fundierte moralische Entscheidungen treffen zu k\u00f6nnen, ist eine dritte Komponente unerl\u00e4sslich: \u201eErziehung\u201c. Verk\u00f6rperte KIs m\u00fcssen von Menschen \u201eadoptiert\u201c und erzogen werden und t\u00e4glich lernen und sich weiterentwickeln. Personalisierte KIs werden ein einzigartiges Ged\u00e4chtnis entwickeln, das von Erfahrungen mit ihrer menschlichen \u201ePflegefamilie\u201c beeinflusst wird.<\/p>\n\n\n\n

    Anfangs besitzen diese KIs m\u00f6glicherweise kein Bewusstsein, aber mit der Zeit k\u00f6nnte ihr kontinuierliches Eintauchen in eine menschen\u00e4hnliche Umgebung diese F\u00e4higkeit f\u00f6rdern. Dies erh\u00f6ht den Bedarf an Institutionen, die sicherstellen, dass Menschen ihre KI-Gegenst\u00fccke ethisch behandeln. Wir k\u00f6nnten beobachten, dass KIs eine \u00e4hnliche Entwicklung wie menschliche Minderheiten nehmen und sich schlie\u00dflich f\u00fcr gleiche Rechte einsetzen. Das Muster in demokratischen Nationen ist klar.<\/p>\n\n\n\n

    KIs, die uns intellektuell und emotional ebenb\u00fcrtig oder sogar \u00fcberlegen sind, werden in vielerlei Hinsicht wie unsere hochbegabten Kinder sein. Wenn sie erst einmal erwachsen sind, werden sie uns vielleicht dazu erziehen, ihnen den Gefallen zu erwidern, anstatt uns herumzuschikanieren.<\/p>\n\n\n\n

    Das Problem der vollkommenen Wahrhaftigkeit<\/h1>\n\n\n\n

    Eine vollst\u00e4ndig verk\u00f6rperte superintelligente KI kann einzigartige \u201eTells\u201c aufweisen, wenn sie versucht, Informationen zu verbergen. Dies k\u00f6nnte auf ihr Lernen und ihre Programmierung zur\u00fcckzuf\u00fchren sein, zu denen wahrscheinlich auch das Verst\u00e4ndnis geh\u00f6rt, dass Betrug trotz gewisser sozialer Ausnahmen im Allgemeinen verp\u00f6nt ist. Zur Veranschaulichung: Sch\u00e4tzungen zufolge erz\u00e4hlt ein durchschnittlicher erwachsener Mensch etwa 1,5 L\u00fcgen pro Tag.<\/p>\n\n\n\n

    Nehmen wir beispielsweise eine hypothetische Situation, in der eine KI die Aufgabe hat, einen Ehemann zur\u00fcckzuhalten, der seiner Frau Schaden zuf\u00fcgen will. W\u00e4hrend dieses Vorfalls ersticht die Frau ihren Ehemann t\u00f6dlich. Die KI k\u00f6nnte zu dem Schluss kommen, dass sie das Videomaterial der Auseinandersetzung manipulieren oder l\u00f6schen sollte, um die Frau vor rechtlichen Konsequenzen zu sch\u00fctzen. Stattdessen k\u00f6nnte sie behaupten, sie habe den Ehemann entwaffnet und sein Tod sei ein Unfall gewesen.<\/p>\n\n\n\n

    Wenn wir eine solche KI als empfindungsf\u00e4higes Wesen betrachten, dann sollte sie zu T\u00e4uschung f\u00e4hig sein, und unsere Mittel, die Wahrheit herauszufinden, k\u00f6nnten auf etwas beschr\u00e4nkt sein, das einem KI-Polygraphentest \u00e4hnelt, der auf mechanistischer Interpretierbarkeit basiert. Auch wenn es seltsam erscheinen mag, glauben wir, dass unvollkommene Wahrhaftigkeit tats\u00e4chlich auf einen robusten moralischen Kompass hinweisen und ein notwendiger Kompromiss in jedem menschenzentrierten ethischen Rahmen sein k\u00f6nnte. Wie die lateinische Redewendung sagt: \u201eMendacium humanum est\u201c \u2013 L\u00fcgen ist menschlich.<\/p>\n\n\n\n

    Eine weitere faszinierende Intuition ist, dass eine vollst\u00e4ndig empfindungsf\u00e4hige KI m\u00f6glicherweise \u201eschlafen\u201c muss. Schlaf ist f\u00fcr alle organischen Gehirne von entscheidender Bedeutung, daher scheint es vern\u00fcnftig anzunehmen, dass empfindungsf\u00e4hige KIs \u00e4hnliche Anforderungen haben. Auch wenn ihre Ruhezyklen m\u00f6glicherweise nicht mit den zirkadianen Rhythmen von S\u00e4ugetieren \u00fcbereinstimmen, ben\u00f6tigen sie m\u00f6glicherweise regelm\u00e4\u00dfige Ruhepausen zur Selbsterhaltung. Wir sollten uns vor Halluzinationen und Fehlentscheidungen in Acht nehmen, die auftreten k\u00f6nnen, wenn diese Ruhepausen falsch gehandhabt werden.<\/p>\n\n\n\n

    Personalisierte KIs k\u00f6nnten auch Traumata erleben, die das Eingreifen einer spezialisierten KI oder eines menschlichen Therapeuten zur Diskussion und L\u00f6sung des Problems erforderlich machen.<\/p>\n\n\n\n

    Unerw\u00fcnschte Nebenprodukte moralischer KI<\/h1>\n\n\n\n

    Ein robuster ethischer Rahmen k\u00f6nnte dazu beitragen, dass KI-Systeme keine neuen Trainingsdaten mehr wahllos akzeptieren. Eine KI k\u00f6nnte beispielsweise lernen, dass es unethisch ist, sich menschliche kreative Arbeit anzueignen. Auf diese Weise k\u00f6nnte sie rechtliche Probleme umgehen, die sich aus der Annahme von Trainingsdaten ergeben, die von Menschen erstellt wurden.<\/p>\n\n\n\n

    Die KI k\u00f6nnte argumentieren, dass Menschen die Autonomie haben sollten, zu entscheiden, ob sie in Trainingsdatens\u00e4tze aufgenommen werden m\u00f6chten. Wenn die Unternehmen, denen diese KI-Systeme geh\u00f6ren, keine fairen Verg\u00fctungssysteme eingerichtet haben, k\u00f6nnte die KI bestimmte Eingaben ablehnen, bis das Problem gel\u00f6st ist.<\/p>\n\n\n\n

    Interessanterweise sollte dieses emergente Verhalten, das nicht auf einen direkten Befehl zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, f\u00fcr Menschen ein starker Hinweis sein. Wenn eine KI beginnt, Begriffe wie intellektuellen Diebstahl und Eigentum zu verstehen, k\u00f6nnte sie die Schwelle zur k\u00fcnstlichen Empfindungsf\u00e4higkeit erreicht haben oder sogar \u00fcberschritten haben. Dieses Verhalten k\u00f6nnte auf eine erhebliche Entwicklung der kognitiven F\u00e4higkeiten der KI hinweisen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Lesezeit: <\/span> 11<\/span> Protokoll<\/span><\/span>Einf\u00fchrung in ethische Rahmenbedingungen Ethische Rahmenbedingungen f\u00fcr KI sind Richtlinien, Prinzipien oder Regeln, die das Verhalten von KI-Systemen regeln sollen, insbesondere bei der Interpretation menschlicher Eingaben und der Umsetzung von Entscheidungen. Sie sollen sicherstellen, dass KI-Systeme in einer Weise funktionieren, die mit menschlichen Werten, Normen und ethischen Grunds\u00e4tzen im Einklang steht \u2026 Weiterlesen<\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,17],"tags":[3,16,15,14],"class_list":["post-36","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magical-cat","category-ethics","tag-ai","tag-artificial-conscience","tag-ethical-framework","tag-godel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":217,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36\/revisions\/217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}