{"id":202,"date":"2023-07-23T18:41:37","date_gmt":"2023-07-23T18:41:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aiui.cloud\/?p=202"},"modified":"2024-05-27T12:59:29","modified_gmt":"2024-05-27T12:59:29","slug":"reality2-from-virtual-worlds-to-sysiphosical-zombies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/2023\/07\/23\/reality2-from-virtual-worlds-to-sysiphosical-zombies\/","title":{"rendered":"Reality#2: Von virtuellen Welten zu sisyphosischen Zombies"},"content":{"rendered":"Lesezeit: <\/span> 20<\/span> Protokoll<\/span><\/span>\n

Dies ist der zweite Teil der Reality#-Reihe, der zur Diskussion \u00fcber David Chalmers\u2018 Buch beitr\u00e4gt Realit\u00e4t+<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Virtuelle und m\u00f6gliche Welten<\/h1>\n\n\n\n

Eine Traumwelt ist eine Art virtuelle Welt ohne Computer. (Chalmers, S. 5)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Simulationen sind keine Illusionen. Virtuelle Welten sind real. Virtuelle Objekte existieren wirklich. (Chalmers, S. 12)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Viele Menschen haben in den heutigen virtuellen Welten bedeutungsvolle Beziehungen und Aktivit\u00e4ten, obwohl vieles fehlt, was wichtig ist. Richtige K\u00f6rperber\u00fchrung, Essen und Trinken, Geburt und Tod und mehr. Aber viele dieser Einschr\u00e4nkungen werden durch die vollst\u00e4ndig immersive VR der Zukunft \u00fcberwunden. Im Prinzip kann das Leben in der VR genauso gut oder genauso schlecht sein wie das Leben in einer entsprechenden nicht-virtuellen Realit\u00e4t. Viele von uns verbringen bereits sehr viel Zeit in virtuellen Welten. In Zukunft k\u00f6nnten wir uns durchaus der Option gegen\u00fcbersehen, mehr Zeit dort zu verbringen oder sogar den Gro\u00dfteil oder unser ganzes Leben dort zu verbringen. Wenn ich Recht habe, wird dies eine vern\u00fcnftige Wahl sein. Viele w\u00fcrden dies als Dystopie betrachten. Ich nicht. Sicherlich k\u00f6nnen virtuelle Welten dystopisch sein, genau wie die physische Welt. (\u2026) Wie bei den meisten Technologien h\u00e4ngt es ganz davon ab, wie VR verwendet wird, ob sie gut oder schlecht ist. (Chalmers, S. 16)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Computersimulationen sind in Wissenschaft und Technik allgegenw\u00e4rtig. In Physik und Chemie gibt es Simulationen von Atomen. Und Molek\u00fclen. In der Biologie gibt es Simulationen von Zellen und Organismen. In der Neurowissenschaft gibt es Simulationen von neuronalen Netzwerken. In der Technik gibt es Simulationen von Autos, Flugzeugen, Br\u00fccken und Geb\u00e4uden. In der Planetenwissenschaft gibt es Simulationen des Erdklimas \u00fcber viele Jahrzehnte. In der Kosmologie gibt es Simulationen des bekannten Universums als Ganzes. Im sozialen Bereich gibt es viele Computersimulationen des menschlichen Verhaltens (\u2026) 1959 wurde die Symbol Metrics Corporation gegr\u00fcndet, um zu simulieren und vorherzusagen, wie die Botschaften unserer politischen Kampagnen verschiedene W\u00e4hlergruppen beeinflussen w\u00fcrden. Man sagte, dass diese Bem\u00fchungen einen erheblichen Einfluss auf die US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen von 1960 hatten. Die Behauptung mag \u00fcbertrieben gewesen sein, aber seitdem sind soziale und politische Simulationen zum Mainstream geworden. Werbefirmen, politische Berater, Social-Media-Unternehmen und Sozialwissenschaftler erstellen ganz selbstverst\u00e4ndlich Modelle und f\u00fchren Simulationen menschlicher Populationen durch. Die Simulationstechnologie verbessert sich schnell, aber sie ist noch lange nicht perfekt. (Chalmers, S. 22)<\/em><\/p>\n\n\n\n

In der realen Welt hat sich Leben auf der Erde entwickelt, doch Chalmers schl\u00e4gt m\u00f6gliche Welten vor, in denen das Sonnensystem nie entstanden ist. Er geht sogar noch weiter und schl\u00e4gt m\u00f6gliche Welten vor, in denen der Urknall nie stattgefunden hat. Ich halte diese Argumentation f\u00fcr h\u00f6chst zweifelhaft. Meiner Ansicht nach verwendet Chalmers den Begriff \u201em\u00f6glich\u201c zu freiz\u00fcgig. Was bedeutet es, zu behaupten, dass es eine m\u00f6gliche Welt gibt, in der sich kein Universum entwickelt hat? Eine solche Behauptung scheint die Grenzen unserer Sprache bis an ihre Grenzen auszureizen.<\/p>\n\n\n\n

Mir scheint, dass David Chalmers zu weit geht, wenn er von \u201em\u00f6glichen Welten\u201c spricht. Dieser Begriff der M\u00f6glichkeit ist bereits in seinen fr\u00fcheren Werken wie \u201eThe Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory\u201c (1996) vorhanden.<\/p>\n\n\n\n

Chalmers verwendete das Konzept dann, um den modalen Realismus zu diskutieren, die Idee, dass andere m\u00f6gliche Welten genauso real sind wie die tats\u00e4chliche Welt. Dies war eine radikale Abkehr von der g\u00e4ngigeren Ansicht, die als Aktualismus bekannt ist und bei der nur die tats\u00e4chliche Welt als wirklich real angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n

Chalmers verwendet den Begriff der m\u00f6glichen Welten vor allem im Zusammenhang mit seinem Konzept der \u201eZombiewelten\u201c. Dabei handelt es sich um Welten, die physisch mit unseren identisch sind, in denen jedoch keine Bewohner ein Bewusstsein haben. Sie verhalten sich, als ob sie ein Bewusstsein h\u00e4tten, aber es gibt keine subjektive Erfahrung \u2013 daher sind sie \u201eZombies\u201c. Die M\u00f6glichkeit einer solchen Welt wird von Chalmers genutzt, um das schwierige Problem des Bewusstseins zu begr\u00fcnden: die Frage, warum und wie physikalische Prozesse im Gehirn zu subjektiven Erfahrungen f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Schauen Sie sich an, welche wahren Schrecken unsere Sprache hervorrufen kann, wenn wir den Konjunktiv nicht richtig verwenden:<\/p>\n\n\n\n

1. Ich w\u00fcnschte, ich w\u00e4re nicht so gut darin, schrecklich zu sein.<\/p>\n\n\n\n

2. Wenn ich nur jemand anderes w\u00e4re, der nicht ich ist.<\/p>\n\n\n\n

3. Ich w\u00fcnschte, ich w\u00fcrde nicht auf unm\u00f6gliche Tr\u00e4ume hoffen.<\/p>\n\n\n\n

4. Wenn ich hinsichtlich meines Pessimismus nur weniger optimistisch w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n

5. Ich w\u00fcnschte, ich w\u00e4re mir meiner Gewissheit nicht so unsicher.<\/p>\n\n\n\n

Chalmers' Konzept m\u00f6glicher Universen scheint Universen zuzulassen, in denen alle in den obigen S\u00e4tzen ausgedr\u00fcckten M\u00f6glichkeiten eine von Null verschiedene Wahrscheinlichkeit h\u00e4tten, wahr zu werden.<\/p>\n\n\n\n

1. Wenn es ein m\u00f6gliches Universum g\u00e4be, in dem alles sicher ist, w\u00e4re nichts ungewiss.<\/p>\n\n\n\n

2. In einem m\u00f6glichen Universum, in dem Widerspr\u00fcche m\u00f6glich sind, wird das Konzept der M\u00f6glichkeit unm\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

3. Wenn es ein m\u00f6gliches Universum ohne Beschr\u00e4nkungen g\u00e4be, w\u00e4re die Idee der M\u00f6glichkeit selbst begrenzt.<\/p>\n\n\n\n

4. In einem m\u00f6glichen Universum, in dem alle M\u00f6glichkeiten verwirklicht sind, g\u00e4be es keinen Platz f\u00fcr die M\u00f6glichkeit der Unm\u00f6glichkeit.<\/p>\n\n\n\n

5. Wenn es ein m\u00f6gliches Universum g\u00e4be, in dem alles unm\u00f6glich ist, w\u00fcrde der Begriff der M\u00f6glichkeit seine Bedeutung verlieren.<\/p>\n\n\n\n

Was bedeutet es, ein unm\u00f6gliches Universum zu simulieren?<\/p>\n\n\n\n

Fehlerhafte Klassifizierungen<\/h1>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Chalmers diskutiert das Konzept reiner, unreiner und gemischter Simulationen. Neo aus dem Film \u201eMatrix\u201c ist ein unreiner Sim, da sein Geist nicht simuliert ist. Das Orakel hingegen ist ein reiner Sim, da ihr Geist Teil der Simulation ist. Dies sind zwei verschiedene Versionen der Simulationshypothese. Wir k\u00f6nnten Bio-Sims sein, die mit der Matrix verbunden sind, oder wir k\u00f6nnten reine Sims sein, deren Geist Teil der Matrix ist.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die Hinzuf\u00fcgung einer dritten Kategorie, \u201egemischte Simulationen\u201c, verwirrt mich, da sie mit einer \u201eunreinen Simulation\u201c identisch zu sein scheint; es handelt sich nicht einmal um einen Sonderfall. Dar\u00fcber hinaus wird das spezielle Szenario, in dem eine Simulation nur Biosysteme enth\u00e4lt, was man wohl als \u201ereine unreine Simulation\u201c betrachten k\u00f6nnte, nicht einmal erw\u00e4hnt.<\/p>\n\n\n\n

Dieses Klassifizierungssystem ist sehr verwirrend. Auch seine Definitionen von \u201eglobalen\u201c und \u201elokalen\u201c Simulationen m\u00fcssen verbessert werden. Seine Unterscheidungen wie \u201etempor\u00e4re\u201c und \u201epermanente\u201c Simulationen, \u201eperfekte\u201c und \u201eimperfekte\u201c Simulationen verraten mehr \u00fcber unseren Sprachgebrauch als \u00fcber die N\u00fctzlichkeit dieser Simulationskategorien.<\/p>\n\n\n\n

Meiner Meinung nach w\u00e4re es besser, diese Typen als geschlossene Simulationen (alle an einer Simulation beteiligten Subjekte und Objekte sind in der Simulation enthalten; es gibt beispielsweise nur NPCs) und offene Simulationen (organische Biosimulationen k\u00f6nnen teilnehmen und digitale Avatare bewohnen, aber in den meisten F\u00e4llen wird es immer synthetische Subjekte geben, die die Simulation bereichern) zu bezeichnen. Tertium non datur. Es gibt keine dritte Kategorie, die sowohl offen als auch geschlossen ist, jede m\u00f6gliche Simulation ist in diesen beiden Gruppen enthalten.<\/p>\n\n\n\n

K\u00f6nnten Simulationen das am schwierigsten zu beschreibende menschliche Ph\u00e4nomen mit der mathematischen Mengenlehre sein? Wir wissen aus der Geschichte, wie G\u00f6dels Zerst\u00f6rung der Mengenlehre letztlich die Tr\u00e4ume von Russell und Whitehead, ein perfektes mathematisches System zu entwickeln, zerst\u00f6rte.<\/p>\n\n\n\n

Wenn ein simuliertes Gehirn ein biologisches Gehirn genau widerspiegelt, wird die bewusste Erfahrung dieselbe sein. Wenn das stimmt, dann k\u00f6nnen wir ebenso wie wir niemals beweisen k\u00f6nnen, dass wir uns nicht in einer unreinen Simulation befinden, niemals beweisen, dass wir uns nicht in einer reinen Simulation befinden. (Chalmers, S. 34)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es scheint, als sei David Chalmers mit Konzepten wie der Chaostheorie, Lorenz-Attraktoren, dynamischen Systemen, dem Schmetterlingseffekt usw. nicht vertraut. G\u00e4be es Lebewesen, die willentlich zwischen Simulationsebenen wechseln k\u00f6nnten, w\u00fcrden sie wahrscheinlich jegliche Orientierung verlieren, was oben und was unten ist. Diese Desorientierung ist vergleichbar mit dem, was Lawinen\u00fcberlebende oder Tiefseeforscher erleben k\u00f6nnten. Oben und unten werden zu bedeutungslosen Konzepten.<\/p>\n\n\n\n

Diese Situation wird im Film \u201eInception\u201c thematisiert, wo eine der Hauptfiguren glaubt, dass die sogenannte \u201eBasisrealit\u00e4t\u201c nur eine weitere Ebene einer Traumwelt ist, und versucht, der Simulation durch Selbstmord zu entkommen.<\/p>\n\n\n\n

Hat unser Bewusstsein eine Art Gravitationskraft, die uns daran hindert, vollst\u00e4ndig in Realit\u00e4ten einzutauchen, die nicht die Realit\u00e4t sind, in die wir hineingeboren wurden \u2013 unsere Mutterrealit\u00e4t sozusagen? Und k\u00f6nnte die Reisekrankheit, die wir von VR bekommen, wenn wir zu lange darin versunken sind, eine k\u00f6rperliche Empfindung dieses Entfremdungseffekts sein? K\u00f6nnte unser Schlafbed\u00fcrfnis darauf hinweisen, dass wir nicht hierher geh\u00f6ren? Sollte die Evolution auf lange Sicht nicht Arten bevorzugen, die keine Ruhe brauchen? Ruhen und Schlafen macht jedes Tier maximal anf\u00e4llig f\u00fcr seine Umwelt und ist zudem f\u00fcr die Fortpflanzung nutzlos.<\/p>\n\n\n\n

Pseudoqualifizierende Attribute<\/h1>\n\n\n\n

Eine Vielzahl von Problemen mit Chalmers' Argumentation r\u00fchrt von der Tatsache her, dass er sich nicht dar\u00fcber im Klaren zu sein scheint, wie er bestimmte Attribute verwendet. Es gibt eine Klasse von Attributen in unserer Sprache, die als \u201everschwommen\u201c beschrieben werden k\u00f6nnen. Wenn wir sie genau untersuchen, k\u00f6nnen wir uns sie kurzzeitig sch\u00e4rfer vorstellen, als sie es tats\u00e4chlich sind. Was bedeutet es, Pi einen genauen Wert zuzuweisen? W\u00e4hrend die Aussage in nat\u00fcrlicher Sprache vern\u00fcnftig erscheint, w\u00fcrde jemand, der mit dem Konzept irrationaler Zahlen vertraut ist, auf den Fehler hinweisen.<\/p>\n\n\n\n

Ich behaupte, dass W\u00f6rter wie \u201eperfekt\u201c, \u201eunperfekt\u201c, \u201erein\u201c, \u201eunrein\u201c, \u201epr\u00e4zise\u201c usw. zu einer Kategorie pseudobin\u00e4rer Attribute unserer Sprache geh\u00f6ren. In unseren K\u00f6pfen f\u00fcgen wir am Ende dieser Attribute oft Qualifizierungen wie \u201egenug\u201c hinzu. Die Verwendung solcher W\u00f6rter kann eine mentale Abk\u00fcrzung sein, ist aber m\u00f6glicherweise irref\u00fchrend.<\/p>\n\n\n\n

Betrachten Sie einen Satz von Seite 35: \u201eEine perfekte Simulation kann als eine Simulation definiert werden, die die Welt, die sie simuliert, genau widerspiegelt.<\/strong>.\u201c Auf den ersten Blick scheint dieser Satz vern\u00fcnftig. Aber bei genauerem Hinsehen wird der Inhalt dieses Satzes, insbesondere die Verwendung des Wortes \u201eSpiegelung\u201c, fragw\u00fcrdig. In unserer Alltagssprache kann \u201eSpiegelung\u201c eine visuelle Bedeutung haben, wie die Reflexion, die wir in einem Spiegel sehen. Aber eine Reflexion ist nicht identisch mit dem Originalobjekt \u2013 es ist eine Umkehrung. Was bedeutet es also, wenn eine Reflexion unvollkommen ist oder ungenau spiegelt?<\/p>\n\n\n\n

Stellen wir uns einen erfahrenen Schauspieler vor, der unsere Bewegungen vor einem Spiegel nachahmt und so die perfekte Illusion erzeugt, dass wir unser eigenes Spiegelbild sehen. Ein unvollkommener Spiegel kann entstehen, wenn der Schauspieler einen unserer Mikroausdr\u00fccke \u00fcbersieht oder zu langsam ist, um unsere Handlungen nachzuahmen, wodurch die Illusion entlarvt wird. Ich glaube, dass Chalmers mit seiner Terminologie genau darauf anspielt.<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus ist selbst eine echte Spiegelung keine \u201eperfekte\u201c Spiegelung. Die Zeit, die die Lichtstrahlen brauchen, um von meinen Augen zum Spiegel und dann zu meiner Netzhaut und in mein Sehsystem zu gelangen, f\u00fchrt zu einer Verz\u00f6gerung. Die Synchronizit\u00e4t meiner Bewegungen und meiner Spiegelung ist eine Illusion, die unser Gehirn bequemerweise au\u00dfer Kraft setzt.<\/p>\n\n\n\n

Dies ist analog zu der Illusion, dass unser Sehverm\u00f6gen konstant ist und kontinuierlich Informationen aufnimmt, w\u00e4hrend unsere Augenbewegungen in Wirklichkeit sporadisch sind. F\u00fcr unser Gehirn ist es bequemer, diese Diskontinuit\u00e4ten zu ignorieren. Wir bemerken auch nie den blinden Fleck in unserem Sichtfeld, den unser Gehirn ausf\u00fcllt.<\/p>\n\n\n\n

In diese Kategorie f\u00e4llt auch die Tendenz in der Philosophie, Dinge wie Probleme und Philosophieschulen mit beschreibenden Adjektiven wie \u201ehart\u201c und \u201estark\u201c zu benennen.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDas ist das schwierige Problem des Bewusstseins.\u201c<\/p>\n\n\n\n

\u201eEr ist ein starker Idealist.\u201c<\/p>\n\n\n\n

\u201eDas ist ein schwaches Argument.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Es gibt sogar eine Reihe von Objekten, \u00fcber die man nur schwer diskutieren kann: L\u00f6cher. L\u00f6cher gelten weithin als etwas Schlechtes. Argumentationen k\u00f6nnen L\u00f6cher haben. Schwarze L\u00f6cher verzerren die Realit\u00e4t. Ist ein Loch \u00fcberhaupt real? In der Topologie bezieht sich der Begriff \u201eGattung\u201c auf eine Eigenschaft eines topologischen Raums, die eine intuitive Vorstellung von der Anzahl der \u201eL\u00f6cher\u201c oder \u201eGriffe\u201c einer Oberfl\u00e4che erfasst. Es ist ein Schl\u00fcsselkonzept bei der Klassifizierung von Oberfl\u00e4chen. Wenn die Mathematik das also sagt, muss es real sein.<\/p>\n\n\n\n

Unsere Sprache erlaubt S\u00e4tze wie \u201eEr entfernte das Loch aus der Wand.\u201c Ein Loch ist ein Ding, das man messen, aber nicht wiegen kann. Viele intuitive Annahmen geraten ins Wanken, wenn man mit der Realit\u00e4t konfrontiert wird, dass jeder L\u00f6cher kennt und jeder L\u00f6cher geschaffen hat, es aber nichts Greifbares gibt, das dies belegt.<\/p>\n\n\n\n

\"Ein<\/em>Die Digital Mind Illusion, ein psychologisches Experiment<\/h1>\n\n\n\n

Die Rubber Hand Illusion (RHI) ist ein bekanntes psychologisches Experiment, das das Gef\u00fchl der K\u00f6rpereigent\u00fcmerschaft untersucht und zeigt, wie unsere Selbstwahrnehmung formbar ist und durch multisensorische Integration manipuliert werden kann.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bei dieser Illusion sitzt eine Person an einem Tisch, ihre linke Hand ist verdeckt, und vor ihr wird eine falsche Gummihand platziert. Dann werden sowohl die echte Hand als auch die Gummihand gleichzeitig mit einer B\u00fcrste gestreichelt. Nach einiger Zeit beginnen viele Menschen, die Gummihand als ihre eigene zu empfinden, sie haben das Gef\u00fchl, als k\u00e4me die Ber\u00fchrung, die sie sp\u00fcren, von der Gummihand und nicht von ihrer echten. Diese Illusion veranschaulicht, wie visuelle, taktile und propriozeptive Informationen (das Gef\u00fchl f\u00fcr die relative Position der eigenen K\u00f6rperteile) kombiniert werden k\u00f6nnen, um unser Gef\u00fchl des k\u00f6rperlichen Selbst zu ver\u00e4ndern.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die Auswirkungen von RHI auf Bewusstseinstheorien sind tiefgreifend. Es zeigt, dass die Wahrnehmung unseres K\u00f6rpers und unseres Selbst eine Konstruktion des Gehirns ist, die nicht nur auf direkten internen Informationen, sondern auch auf externen sensorischen Eingaben basiert. Unsere bewusste Erfahrung unseres K\u00f6rpers ist keine statische, feste Sache \u2013 sie ist dynamisch und wird st\u00e4ndig auf der Grundlage der verf\u00fcgbaren Informationen aktualisiert.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Eine einflussreiche Theorie des Bewusstseins, die Embodied Cognition Theory, geht davon aus, dass unsere Gedanken, Wahrnehmungen und Erfahrungen durch die Interaktion zwischen unserem K\u00f6rper und der Umwelt gepr\u00e4gt werden. Das RHI-Experiment unterst\u00fctzt diese Theorie, indem es zeigt, wie ver\u00e4nderte Sinneseindr\u00fccke die Wahrnehmung unseres K\u00f6rpers ver\u00e4ndern k\u00f6nnen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus wurde die Gummihand-Illusion verwendet, um die neuronalen Korrelate des Bewusstseins zu erforschen \u2013 also welche Teile des Gehirns an der Entstehung bewusster Erfahrungen beteiligt sind. Studien haben gezeigt, dass beim Erleben der Illusion eine erh\u00f6hte Aktivit\u00e4t im pr\u00e4motorischen Kortex und im intraparietalen Sulcus auftritt \u2013 Bereiche des Gehirns, die an der Integration visueller, taktiler und propriozeptiver Informationen beteiligt sind.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Insgesamt demonstriert das RHI die Formbarkeit unserer bewussten Selbsterfahrung, unterst\u00fctzt Bewusstseinstheorien, die die Rolle der multisensorischen Integration und Verk\u00f6rperung betonen, und hilft, die neuronalen Korrelate dieser bewussten Erfahrungen zu identifizieren. (\u2026)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Das Experiment \u201eRubber Hand Illusion\u201c (RHI) und \u00e4hnliche Experimente verdeutlichen, dass unser Realit\u00e4tssinn, zumindest auf der Ebene der pers\u00f6nlichen k\u00f6rperlichen Erfahrung, keine rein objektive Widerspiegelung der Welt ist. Vielmehr handelt es sich um ein Konstrukt, das auf sensorischen Informationen basiert, die von unserem Gehirn verarbeitet werden. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Wir n\u00e4hern uns einem Punkt, an dem rudiment\u00e4re Gedankenleseger\u00e4te, die auf das Gehirn einer Person trainiert wurden, Ann\u00e4herungen an unsere Gedanken liefern k\u00f6nnen. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem wir einen identischen digitalen Zwilling einer Person erstellen, der die Handlungen der urspr\u00fcnglichen Person widerspiegelt. Dann zeigen wir der Person ein Livebild von sich selbst und ihrem digitalen Zwilling nebeneinander. Angesichts unserer grundlegenden Gedankenlesef\u00e4higkeiten bitten wir die Person, an eines von drei bestimmten Tieren zu denken. Unsere F\u00e4higkeit, ihre Gedanken zu lesen, geben wir jedoch nicht preis.<\/p>\n\n\n\n

Wenn die Person an ein Tier denkt, projizieren wir im Experiment ein Bild dieses Tieres \u00fcber die K\u00f6pfe der beiden Personen. \u00dcber der tats\u00e4chlichen Person zeigen wir das entsprechende Tier, w\u00e4hrend wir \u00fcber der simulierten Person ein anderes Tier zeigen.<\/p>\n\n\n\n

Am Anfang hat das tats\u00e4chliche Spiegelbild mehr richtige Antworten als der Sim, aber das \u00e4ndert sich mit der Zeit. Wir tun auch so, als m\u00fcssten wir von der Testperson einen Knopf dr\u00fccken, um zu best\u00e4tigen, ob unsere Vermutung richtig ist.<\/p>\n\n\n\n

Jedes Mal, wenn der digitale Zwilling das Tier richtig identifiziert, dr\u00fcckt die Person einen Knopf. Auf diese Weise schaffen wir ein Szenario, in dem wir ihre Reaktionen \u00fcberwachen, ohne unsere Gedankenlesef\u00e4higkeiten explizit preiszugeben.<\/p>\n\n\n\n

In der ersten Phase des Experiments lassen wir die Person langsam glauben, sie sei der Zwilling der simulierten Person. Dann senken wir die Raumtemperatur langsam ab. Dadurch wird Schwei\u00df auf der Stirn der simulierten Person sichtbar. Nun stellt sich die entscheidende Frage: Was passiert mit der realen Person? Beginnt sie auch zu schwitzen? Besteht die M\u00f6glichkeit, dass sie aufgrund der Inkonsistenz zwischen der sinkenden Raumtemperatur und den visuellen Hinweisen (die simulierte Person schwitzt) Realit\u00e4ts-\/Reisekrankheit versp\u00fcrt?<\/p>\n\n\n\n

Wenn die Testperson die Vorstellung, dass ihre Identit\u00e4t in der simulierten Person verk\u00f6rpert ist, voll und ganz akzeptiert, besteht der n\u00e4chste Schritt darin, zu untersuchen, ob die simulierte Person die Gedanken der realen Person beeinflussen kann. Wenn die reale Person beispielsweise an einen L\u00f6wen denkt, wir aber \u00fcber dem Kopf der simulierten Person eine Antilope anzeigen, wird die reale Person dann anfangen, an ihren eigenen Gedanken zu zweifeln und davon \u00fcberzeugt sein, dass sie tats\u00e4chlich an eine Antilope gedacht hat?<\/p>\n\n\n\n

Die Erkenntnisse zur Rubber Hand Illusion (RHI) legen nahe, dass das Gehirn im Vergleich zum Rest des zentralen Nervensystems keine besonderen Bewusstseinseigenschaften besitzt.<\/p>\n\n\n\n

Man k\u00f6nnte sich eine Reihe von Experimenten vorstellen, die den ber\u00fchmten Konformit\u00e4tsexperimenten von Asch \u00e4hneln. Die grundlegende Frage in diesen Szenarien besteht darin, wie man das Gehirn so weit in die Simulation eintauchen lassen kann, dass es beginnt, seine eigenen Gedanken und Absichten zu hinterfragen, ohne dass daf\u00fcr eine hochdetaillierte VR-Ausr\u00fcstung erforderlich ist.1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Wahre Geschichte<\/h1>\n\n\n\n

Was bedeutet es, wenn eine Geschichte wahr ist? Es bedeutet, dass die in der Geschichte beschriebenen Ereignisse tats\u00e4chlich in der realen Welt passiert sind, nicht in einer fiktiven. Wahre Geschichten basieren auf tats\u00e4chlichen Ereignissen und daher k\u00f6nnen nur wahre Geschichten falsch sein. Eine Geschichte \u00fcber den Weihnachtsmann kann beispielsweise nicht falsch sein, da der Weihnachtsmann selbst nicht real ist.<\/p>\n\n\n\n

Diese Vorstellung von Realit\u00e4t unterscheidet sich von dem, was Chalmers andeutet, wenn er sagt: \u201eDer Weihnachtsmann und die Geister sind nicht real, aber die Geschichten \u00fcber sie schon.\u201c Chalmers scheint<\/strong> die Realit\u00e4t in einem anderen Kontext zu betrachten und anzuerkennen, dass bestimmte Geschichten fiktiv sein k\u00f6nnen, auch wenn sie Elemente enthalten, die nicht real sind.<\/p>\n\n\n\n

Stellen Sie sich eine Sortiermaschine vor, die in einem Buch die wahren Teile einer Geschichte von den erfundenen unterscheiden k\u00f6nnte. Um diese Unterscheidung vornehmen zu k\u00f6nnen, br\u00e4uchte man eine Referenztabelle namens \u201eMenschheitsgeschichte\u201c. Diese Tabelle w\u00fcrde es uns erm\u00f6glichen, den Inhalt des Buches mit vertrauensw\u00fcrdigen Quellen zu vergleichen, um deren Authentizit\u00e4t zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

Chalmers schl\u00e4gt f\u00fcnf Kriterien vor, um zu testen, ob etwas real ist:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Es existiert.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2. Es hat kausale Kraft oder die F\u00e4higkeit, etwas anderes geschehen zu lassen; es funktioniert.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3. Es entspricht dem Diktum von Philipp K. Dick, wonach die Realit\u00e4t bestehen bleibt, auch wenn man aufh\u00f6rt, an sie zu glauben. Sie wird nicht von dem Verstand beeinflusst, der sie wahrnimmt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4. Es sieht ungef\u00e4hr so aus, wie es scheint.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

5. Es ist authentisch und entspricht Austins Diktum.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Chalmers r\u00e4umt ein, dass diese Kriterien selbst vage und verschwommen sind. Er spekuliert, dass manche Dinge einen gewissen Grad an Realit\u00e4t haben k\u00f6nnten, was bedeutet, dass sie umso realer sind, je mehr Kriterien sie erf\u00fcllen. Dieses Konzept kann jedoch etwas entt\u00e4uschend sein, da es Definitionen einf\u00fchrt, die zu anderen komplexen philosophischen Fragen f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Unter Ber\u00fccksichtigung aller Aspekte ist es \u00fcberraschend, dass Chalmers das Konzept kontinuierlicher Realit\u00e4tswerte nie vollst\u00e4ndig akzeptiert. Die Realit\u00e4t scheint auf einem unscharfen Spektrum mit graduellen Werten zu existieren. Beispielsweise k\u00f6nnte etwas 80% real sein, je nachdem, wie gut es die aufgef\u00fchrten Kriterien erf\u00fcllt. Dies f\u00fchrt zu Unsicherheit und macht es f\u00fcr zwei menschliche Gehirne schwierig, eine einstimmige Einigung dar\u00fcber zu erzielen, was der Begriff \u201ereal\u201c wirklich bedeutet.<\/p>\n\n\n\n

Der Begriff des Leidens<\/h1>\n\n\n\n

Das Hauptziel jeder wissenschaftlichen Simulation besteht darin, die M\u00f6glichkeit zu bieten, die Ergebnisse zu erleben, ohne ihre realen Konsequenzen ertragen zu m\u00fcssen. F\u00fcr f\u00fchlende Wesen ist die Realit\u00e4t eine Simulation, die echtes Leiden hervorruft. Es ist merkw\u00fcrdig, dass in einem Buch, das f\u00fcr den Simulationsrealismus pl\u00e4diert, kein einziger Glossareintrag dem Konzept des Leidens gewidmet ist, obwohl Chalmers Moral und Ethik durchaus ber\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

Unsere Erfahrungen zeigen, dass selbst in unseren gegenw\u00e4rtigen, unvollkommenen Simulationen bereits echtes Leid existiert. Denken Sie an Multiplayer-Spiele: Wenn Ihr Avatar wiederholt get\u00f6tet wird, empfinden Sie echte Wut und Frustration. Wenn ein Mitglied Ihres \u00dcberfallstrupps seinen 10. legend\u00e4ren Gegenstand erh\u00e4lt, Sie aber keinen, empfinden Sie echte Eifersucht. Sie k\u00f6nnten argumentieren, dass Sie physisch \u00fcberleben, wenn Ihr Avatar in Call of Duty in den Kopf geschossen wird, aber die Frustration, die dieses Ereignis verursacht, k\u00f6nnte das globale Leid st\u00e4rker verst\u00e4rken, als wenn ein echter Kopfschuss Ihr Leid sofort beenden w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Der Wissenschaftsphilosoph Karl Popper bestand darauf, dass das einzige Merkmal einer wissenschaftlichen Hypothese darin besteht, dass sie falsifizierbar ist, d. h. dass sie mit wissenschaftlichen Beweisen als falsch erwiesen werden kann. Die Simulationshypothese, die wir kennengelernt haben, ist jedoch nicht falsifizierbar, da alle Beweise gegen sie m\u00f6glicherweise simuliert werden k\u00f6nnten. Daher w\u00fcrde Popper argumentieren, dass sie nicht als wissenschaftliche Hypothese gilt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Viele zeitgen\u00f6ssische Philosophen sind der Ansicht, dass Poppers Kriterium zu streng ist. Es gibt wissenschaftliche Hypothesen, wie etwa jene \u00fcber das fr\u00fche Universum, die aufgrund praktischer Einschr\u00e4nkungen niemals widerlegt werden k\u00f6nnen. Trotzdem neige ich dazu zu glauben, dass die Simulationshypothese nicht in den Bereich einer streng wissenschaftlichen Hypothese f\u00e4llt. Sie liegt vielmehr an der Schnittstelle zwischen wissenschaftlichen und philosophischen Bereichen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bestimmte Versionen der Simulationshypothese k\u00f6nnen empirischen Tests unterzogen werden, sodass sie mit wissenschaftlichen Mitteln untersucht werden k\u00f6nnen. Es gibt jedoch andere Versionen der Hypothese, die von Natur aus nicht empirisch getestet werden k\u00f6nnen. Unabh\u00e4ngig von ihrer Testbarkeit bleibt die Simulationshypothese eine sinnvolle Aussage \u00fcber unsere Welt. (Chalmers, S. 38)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ich glaube nicht, dass Chalmers in diesem Absatz etwas erreicht. Zu sagen, dass etwas teilweise wissenschaftlich und teilweise philosophisch ist, schm\u00e4lert den philosophischen Teil. Das ist, als w\u00fcrde man sagen, die Bibel sei teilweise historisch und teilweise fiktiv. Einige der im Buch beschriebenen Ereignisse k\u00f6nnen mit historischen Aufzeichnungen bewiesen oder widerlegt werden, wie der Auszug aus \u00c4gypten, historische Personen wie K\u00f6nig David oder Pontius Pilatus oder sogar Jesus aus Nazareth. Das w\u00fcrde jedoch wahren Gl\u00e4ubigen nicht gen\u00fcgen, die darauf bestehen, dass all die Magie und Wunder, die im Buch beschrieben werden, real sind oder waren. Sie glauben wirklich, dass Jesus aus dem Grab auferstanden ist und \u00fcber das Wasser gegangen ist. Aus diesem Grund ist es sinnlos, wissenschaftliche Methoden anzuwenden, um sich mit all den heiligen Schriften zu befassen; es ist Zeitverschwendung, weil das Wesen des auf diesen Seiten beschriebenen Glaubenssystems die wissenschaftliche Methode nicht akzeptiert. Also, nein, die Teile der Simulationshypothese, die \u00fcberpr\u00fcfbar w\u00e4ren, sind nicht die interessanten. Im Kern der Simulationshypothese liegt ein philosophisches Argument, kein wissenschaftliches. Die Wissenschaft steht am Rand.<\/p>\n\n\n\n

Wissen und Skepsis<\/h1>\n\n\n\n

Eine verbreitete, auf Platon zur\u00fcckgehende Sichtweise von Wissen ist, dass Wissen gerechtfertigter, wahrer Glaube ist. Um etwas zu wissen, muss man denken, dass es wahr ist (das ist Glaube), man muss damit Recht haben (das ist Wahrheit) und man muss gute Gr\u00fcnde haben, es zu glauben (das ist Rechtfertigung). (Seite 44)<\/em><\/p>\n\n\n\n

In der Philosophie ist ein Skeptiker jemand, der unsere \u00dcberzeugungen in einem bestimmten Bereich in Zweifel zieht (\u2026) Die b\u00f6sartigste Form des Skeptizismus ist der globale Skeptizismus, der alle unsere \u00dcberzeugungen gleichzeitig in Zweifel zieht. Der globale Skeptiker sagt, dass wir \u00fcberhaupt nichts wissen k\u00f6nnen. Wir m\u00f6gen viele \u00dcberzeugungen \u00fcber die Welt haben, aber keine davon f\u00fchrt zu Wissen. (Seite 45)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die Simulationshypothese mag einst eine phantasievolle Hypothese gewesen sein, aber sie entwickelt sich rasch zu einer ernsthaften Hypothese. Putnam stellte seine Idee des Gehirns im Tank als Science-Fiction-St\u00fcck vor. Doch seitdem haben sich Simulations- und VR-Technologien schnell weiterentwickelt, und es ist nicht schwer, einen Weg zu voll simulierten Welten zu erkennen, in denen manche Menschen ein Leben lang leben k\u00f6nnten. Infolgedessen ist die Simulationshypothese realistischer als die Hypothese des b\u00f6sen D\u00e4mons. Wie der britische Philosoph Barry Dainton es ausgedr\u00fcckt hat, ist die Bedrohung durch den Simulationsskepsis weitaus realer als die seiner Vorg\u00e4nger. Descartes h\u00e4tte die heutige Simulationshypothese zweifellos aus genau diesem Grund ernster genommen als seine D\u00e4monenhypothese. Wir sollten sie auch ernster nehmen. (Seite 55)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bertrand Russell sagte einmal, der Sinn der Philosophie bestehe darin, mit etwas so Einfachem zu beginnen, dass es nicht der Rede wert erscheint, und mit etwas so Paradoxem zu enden, dass es niemand glauben wird. (Seite 56)<\/em><\/p>\n\n\n\n

An seinem Denken zu zweifeln ist in sich widerspr\u00fcchlich: Das Zweifeln selbst zeigt, dass der Zweifel falsch ist. (Seite 59)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Von meiner Seite gibt es hier keine Einw\u00e4nde, der ganze Teil ist sehr gut zusammengestellt.<\/p>\n\n\n\n

Idealistischer Widerspruch<\/h1>\n\n\n\n

Wir haben bereits einen Weg angesprochen, der zu der Schlussfolgerung f\u00fchrt, dass die Hypothese widerspr\u00fcchlich ist, und der von Berkeleys Idealismus vorgeschlagen wird. Der Idealismus besagt, dass der Anschein die Realit\u00e4t ist. Eine starke Version des Idealismus besagt, dass, wenn wir sagen \u201ewir befinden uns in einer Simulation\u201c, dies lediglich bedeutet \u201ees scheint, als ob wir uns in einer Simulation befinden\u201c oder etwas in dieser Art. Nun kann die Hypothese der perfekten Simulation so verstanden werden: \u201eWir befinden uns in einer Simulation, aber es scheint nicht, als ob wir uns in einer Simulation befinden.\u201c Wenn die starke Version des Idealismus wahr ist, ist dies gleichbedeutend mit \u201eWir befinden uns in einer Simulation und wir befinden uns nicht in einer Simulation\u201c, was ein Widerspruch ist. Angesichts dieser Version des Idealismus k\u00f6nnen wir also wissen, dass die Simulationshypothese falsch ist. (Chalmers, S. 75)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Unser Verstand gibt der Realit\u00e4t Vorrang vor imagin\u00e4ren Dingen.<\/p>\n\n\n\n

Realit\u00e4t ist das, was die Evolution uns aufzwingt.<\/p>\n\n\n\n

Simulationen sind unsere Erfindungen, um den G\u00fcterzug zu verlangsamen und die Auswirkungen des Evolutionsdrucks abzufedern.<\/p>\n\n\n\n

Die Realit\u00e4t ist das, was man nicht \u00fcberspringen kann.<\/p>\n\n\n\n

Wenn MLK vor einer Menge bei vollem Bewusstsein sagt: \u201eIch habe einen Traum\u201c \u2026 macht das seine ganze Rede nicht sehr unglaubw\u00fcrdig? Nein \u2013 er verwendet den Traum als Metapher f\u00fcr den Blick in die Zukunft. Ein prophetischer Traum, von dem er sich w\u00fcnscht, dass er Wirklichkeit wird.<\/p>\n\n\n\n

Was ist Realit\u00e4t?<\/h1>\n\n\n\n

Virtuelle Dinge sind nicht real, lautet die Standardaussage zur virtuellen Realit\u00e4t. Ich halte das f\u00fcr falsch. Virtuelle Realit\u00e4t ist real, das hei\u00dft, die Entit\u00e4ten in der virtuellen Realit\u00e4t existieren wirklich. Meine Ansicht ist eine Art virtueller Realismus. (\u2026) So wie ich es verstehe, ist virtueller Realismus die These, dass virtuelle Realit\u00e4t echte Realit\u00e4t ist, ruf Mama an, mit Betonung insbesondere auf der Ansicht, dass virtuelle Objekte real und keine Illusion sind. Im Allgemeinen ist Realismus das Wort, das Philosophen f\u00fcr die Ansicht verwenden, dass etwas real ist. Jemand, der Moral f\u00fcr real h\u00e4lt, ist ein moralischer Realist. Jemand, der Farben f\u00fcr real h\u00e4lt, ist ein Farbrealist. Analog dazu ist jemand, der glaubt, dass virtuelle Objekte real sind, ein virtueller Realist. Ich akzeptiere auch den Simulationsrealismus: Wenn wir uns in einer Simulation befinden, sind die Objekte um uns herum real und keine Illusion. Virtueller Realismus ist eine Ansicht zur virtuellen Realit\u00e4t im Allgemeinen, w\u00e4hrend Simulationsrealismus eine Ansicht speziell zur Simulationshypothese ist. Simulationsrealismus besagt, dass die Katzen und St\u00fchle in der Welt um uns herum wirklich existieren, auch wenn wir unser ganzes Leben in einer Simulation verbracht haben. Sie sind keine Illusionen; die Dinge sind so, wie sie scheinen. Das meiste, was wir in der Simulation glauben, ist wahr. Es sind echte B\u00e4ume und echte Autos, New York, Sydney, Donald Trump und Beyonc\u00e9 \u2013 alles ist real. (\u2026) Wenn wir den Simulationsrealismus akzeptieren, beantworten wir die Realit\u00e4tsfrage mit Ja. In einer Simulation sind die Dinge real und keine Illusionen. Wenn das so ist, stellen die Simulationshypothese und verwandte Szenarien keine globale Bedrohung mehr f\u00fcr unser Wissen dar. Auch wenn wir nicht wissen, ob wir uns in einer Simulation befinden oder nicht, k\u00f6nnen wir dennoch viele Dinge \u00fcber die Au\u00dfenwelt wissen. Wenn wir uns in einer Simulation befinden, sind die B\u00e4ume und Autos und Beyonc\u00e9 nat\u00fcrlich real. <\/em>sind nicht genau so, wie wir dachten<\/em><\/strong>. Im Grunde gibt es einige Unterschiede. Wir dachten, dass B\u00e4ume, Autos und menschliche K\u00f6rper letztlich aus Elementarteilchen wie Atomen und Quarks bestehen, anstatt dass sie aus Bits bestehen. Ich nenne diese Ansicht virtuellen Digitalismus. Virtueller Digitalismus besagt, dass Objekte in der virtuellen Realit\u00e4t digitale Objekte sind, grob gesagt Kommastrukturen bin\u00e4rer Informationen Komma Nachrufe Virtueller Digitalismus ist eine Version des virtuellen Realismus, da digitale Objekte vollkommen real sind. Bitstrukturen basieren auf realer Verarbeitung, auf einem realen Computer. Wenn wir uns in einer Simulation befinden, befindet sich der Computer metaphorisch gesprochen in der n\u00e4chsten Welt. Aber die digitalen Objekte sind deswegen nicht weniger real. Wenn wir uns also in einer Simulation befinden, sind die Katzen, B\u00e4ume und Tische um uns herum alle vollkommen real. (Chalmers, S. 105)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Chalmers scheint eine Synthese aus Idealismus und Realismus anzustreben. Sein Gebrauch von \u201eRealismus\u201c scheint klar, doch er stolpert subtil, wenn er sagt: \u201eWenn wir uns in einer Simulation befinden \u2026 sind die Dinge nicht genau so, wie wir dachten, dass sie w\u00e4ren.\u201c (Hier tr\u00fcbt das Ersetzen von \u201egenau\u201c durch \u201ewirklich\u201c schnell die Klarheit, die er zu wahren versucht hatte). Ich empfinde Chalmers nicht als absichtlich ausweichend; seine Bem\u00fchungen, das Konzept der Realit\u00e4t selbst innerhalb einer potenziellen Simulation zu bewahren, erscheinen mir etwas verzweifelt. Seine Argumentation tendiert letztendlich eher zur Theologie als zur Philosophie. Der Hauptunterschied zwischen einem Betr\u00fcger und einem wahren Gl\u00e4ubigen an Pseudorealit\u00e4ten liegt in der gezielten Kontrollsph\u00e4re: Der erstere zielt darauf ab, andere zu manipulieren, w\u00e4hrend der letztere Selbstkontrolle anstrebt. In diesem Zusammenhang erweist sich Chalmers als wahrer Apostel. Daraus folgt logisch seine sp\u00e4tere Konstruktion einer Simulationstheologie in dem Buch.<\/p>\n\n\n\n

Chalmers belastet Begriffe wie \u201eRealit\u00e4t\u201c, \u201eIllusion\u201c und \u201eVirtualit\u00e4t\u201c stark, vielleicht in der Hoffnung, dass diese semantische Schockbehandlung uns zu einer neuen Perspektive r\u00fcttelt.<\/p>\n\n\n\n

Der gro\u00dfe Tausch<\/h1>\n\n\n\n

Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem jedes Kind nach der Geburt unwissentlich von seiner biologischen Mutter getrennt und mit einem anderen Kind vertauscht wird. Jeder wird von Fremden aufgezogen, die er als seine Eltern betrachtet, und diese Adoptiveltern, die ebenfalls nichts ahnen, nehmen das Kind als ihr eigenes an. Chalmers k\u00f6nnte in seiner Interpretation dieser hypothetischen Situation die Idee des \u201eBeziehungsrealismus\u201c vorschlagen. Er w\u00fcrde argumentieren, dass alle Beteiligten, da sie einander als ihre wirkliche Familie behandeln, tats\u00e4chlich ihre wirkliche Familie sind. Chalmers k\u00f6nnte diese Argumentation sogar erweitern und vorschlagen, dass selbst wenn genetische Tests zeigen w\u00fcrden, dass die Personen, die wir f\u00fcr unsere Eltern halten, nicht unsere biologischen Eltern sind, sie im Grunde dennoch unsere wirklichen Eltern sind. Sie sind vielleicht nicht genau das, was wir urspr\u00fcnglich dachten, aber die Liebe, die zwischen uns ausgetauscht wird, macht diese Beziehung real.<\/p>\n\n\n\n

In \u00e4hnlicher Weise scheint Chalmers die Tatsache zu umgehen, dass die Entdeckung, dass mein Vater nicht mein biologischer Vater ist, keine bedeutsamen Erkenntnisse liefert. Da ich seit meiner Geburt eine perfekte Simulation einer Beziehung mit meinen nicht biologischen Eltern lebe, sind sie keine falschen Eltern, sondern meine echten. Es ist bemerkenswert, dass diese \u00dcbung der Neudefinition und \u00dcberladung realit\u00e4tsbezogener Begriffe nur dann am\u00fcsant ist, wenn man sie aus der Perspektive eines Au\u00dfenstehenden betrachtet. Wenn Chalmers jedoch morgen aufwachen und feststellen w\u00fcrde, dass seine Erinnerungen an seine Zeit als ber\u00fchmter australischer Philosoph, der ein Buch \u00fcber Realit\u00e4ten und Simulationen geschrieben hat, erfunden sind und dass er sich tats\u00e4chlich in einer Simulationsmaschine befindet, die ein Programm auf seinem digitalen Gehirn ausf\u00fchrt, bezweifle ich, dass er das am\u00fcsant finden w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Sisyphosische Zombies<\/h1>\n\n\n\n
\"Ein<\/figure>\n\n\n\n

\u201eWir\u201c ist ein Psycho-Horrorfilm von Jordan Peele. Der Film erz\u00e4hlt die Geschichte der Familie Wilson, die auf eine Gruppe von Doppelg\u00e4ngern trifft, die genauso aussehen wie sie, aber finstere Absichten haben. Die Familie muss sich ihrer eigenen dunklen Vergangenheit stellen, w\u00e4hrend sie ums \u00dcberleben gegen ihre bedrohlichen und furchteinfl\u00f6\u00dfenden Gegenst\u00fccke k\u00e4mpft. Im Laufe der Nacht kommen schaurige Geheimnisse ans Licht, die zu einer schockierenden Enth\u00fcllung \u00fcber die wahre Natur dieser Doppelg\u00e4nger und die verst\u00f6rende Verbindung f\u00fchren, die sie mit der Familie teilen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Der Film bringt den Realit\u00e4tssinn des Zuschauers v\u00f6llig aus den Fugen und zeigt, wie sich das Konzept auf das Selbst und die Identit\u00e4t bezieht. Er stellt auch unsere Vorstellungen von Selbstkontrolle und freiem Willen in Frage.<\/p>\n\n\n\n

Die Doppelg\u00e4nger werden als \u201eThe Tethered\u201c bezeichnet. Die Erkl\u00e4rung, wie The Tethered erschaffen wurden, bleibt etwas zweideutig und offen f\u00fcr Interpretationen. Es wird jedoch vermutet, dass The Tethered das Ergebnis eines fehlgeschlagenen geheimen Regierungsexperiments sind.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Der Film deutet an, dass die Regierung die Bev\u00f6lkerung kontrollieren wollte, indem sie Klone von Individuen schuf und sie in unterirdischen Einrichtungen einsperrte. Diese Klone, die Tethered, sind k\u00f6rperlich identisch mit ihren oberirdischen Gegenst\u00fccken, sind jedoch gezwungen, unter dunklen und bedr\u00fcckenden Bedingungen zu leben, was das Leben ihrer Gegenst\u00fccke \u00fcber der Erde widerspiegelt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mit der Zeit entwickeln die Tethered ein eigenes Bewusstsein und ein tiefes Gef\u00fchl von Groll und Rachegel\u00fcsten gegen\u00fcber ihren Gegenst\u00fccken an der Oberfl\u00e4che. Schlie\u00dflich steigen sie an die Oberfl\u00e4che und beginnen eine gewaltt\u00e4tige Auseinandersetzung mit ihren Doppelg\u00e4ngern, um deren Platz in der Welt einzunehmen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00c4ndern wir nun die Parameter der Umgebung leicht und statt hirnloser Zombies, die ziellos in Tunneln unter der Oberfl\u00e4che umherlaufen, ist jeder Doppelg\u00e4nger per VR per Fernzugriff mit seinem Gegenst\u00fcck an der Oberfl\u00e4che verbunden. Sie erleben alles durch die Sinneseindr\u00fccke ihrer Zwillinge, von der Geburt bis zum Sterbebett.<\/p>\n\n\n\n

In seinem Essay \u201eDer Mythos des Sisyphos\u201c untersucht Albert Camus das Konzept des Absurden und verwendet dabei den griechischen Mythos des Sisyphos als Metapher. Sisyphos wurde von den G\u00f6ttern bestraft und dazu verdammt, einen Felsbrocken einen H\u00fcgel hinaufzurollen, nur um dann zuzusehen, wie er wieder hinunterrollte, und diese Aufgabe f\u00fcr alle Ewigkeit zu wiederholen.<\/p>\n\n\n\n

Camus argumentiert, dass Sisyphos selbst angesichts einer scheinbar sinnlosen und sich wiederholenden Existenz Gl\u00fcck finden kann, indem er die Absurdit\u00e4t seiner Situation akzeptiert. Trotz der Sinnlosigkeit seiner Bem\u00fchungen kann er durch seinen Akt des Trotzes gegen die Absurdit\u00e4t des Lebens seinen eigenen Sinn und Zweck entwickeln. Camus schl\u00e4gt daher vor, dass wahres Gl\u00fcck darin zu finden ist, die Absurdit\u00e4ten des Lebens zu akzeptieren und anzunehmen, anstatt nach dem ultimativen Sinn oder Zweck zu suchen.<\/p>\n\n\n\n

Der letzte Satz des Aufsatzes lautet:<\/p>\n\n\n\n

\u201eMan muss sich Sisyphos als gl\u00fccklich vorstellen.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

In einer Wendung, die an den gro\u00dfen Camus erinnert, stellt Chalmers im Wesentlichen fest:<\/p>\n\n\n\n

\u201eMan muss sich die Simulation real vorstellen.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Doch anders als der Existenzialist Camus, der die Absurdit\u00e4t einer solchen Aussage anerkennt und dennoch versucht, emotional damit umzugehen, versucht Chalmers, sich mit Argumenten herauszuwinden, und scheitert damit meiner Meinung nach.<\/p>\n\n\n\n

Das Leben des VR-Doppelg\u00e4ngers ist laut Chalmers keine zweitklassige Realit\u00e4t. Es ist eine vollkommen gute und lebenswerte Simulation.<\/p>\n\n\n\n

Ich nenne diesen neuen philosophischen Zombie einen sisyphosischen Zombie: einen Zombie, der gl\u00fccklich dar\u00fcber ist, keine Emotionen zu haben.<\/p>\n\n\n

  1. Einige Monate sp\u00e4ter fand ich die Beschreibung dieses Experiments, das \u00fcberzeugend daf\u00fcr spricht, dass wir neurobiologisch darauf gepolt sind, uns durch \u00e4u\u00dfere Reize leicht t\u00e4uschen zu lassen und zu glauben, eine Entscheidung sei unser eigener Wille, obwohl dies nachweislich nicht der Fall ist:
    Die Psychophysik zeigt, dass das Bewusstsein die meisten Handlungen nicht lenkt, sondern Berichte dar\u00fcber verarbeitet, die von unbewussten Einheiten stammen, die die Arbeit verrichten. Mit einer Technik namens transkranielle Magnetstimulation (TMS) k\u00f6nnen je nach Ermessen des Experimentators die linken oder rechten motorischen Zentren im Gehirn einer Versuchsperson stimuliert werden. Ein richtig geformtes TMS-Signal an das rechte motorische Zentrum verursacht ein Zucken des linken Handgelenks, w\u00e4hrend ein richtig geformtes TMS-Signal an das linke motorische Zentrum ein Zucken des rechten Handgelenks verursacht. Alvaro Pascual-Leone hat diese Technik auf raffinierte Weise in einem einfachen Experiment mit tiefgreifenden Auswirkungen eingesetzt. Er bat die Versuchspersonen, auf ein Stichwort hin zu entscheiden, ob sie mit ihrem rechten oder ihrem linken Handgelenk zucken wollten. Dann wurden sie angewiesen, ihre Absicht auf ein weiteres Stichwort hin in die Tat umzusetzen. Die Versuchspersonen befanden sich in einem Gehirnscanner, sodass der Experimentator ihre motorischen Bereiche bei der Vorbereitung des Zuckens beobachten konnte. Hatten sie sich entschieden, mit ihrem rechten Handgelenk zu zucken, war ihr linker motorischer Bereich aktiv; Wenn sie beschlossen, ihr linkes Handgelenk zu bewegen, war ihr rechter motorischer Bereich aktiv. Auf diese Weise war es m\u00f6glich, vorherzusagen, welche Wahl getroffen worden war, bevor irgendeine Bewegung stattfand. Nun kommt eine aufschlussreiche Wendung. Gelegentlich wendete Pascual-Leone ein TMS-Signal an, um die Wahl des Probanden zu widerlegen (und, wie sich herausstellte, zu \u00fcberschreiben). Das Zucken des Probanden war dann das, das TMS ihm aufgezwungen hatte, und nicht das, das er oder sie urspr\u00fcnglich gew\u00e4hlt hatte. Bemerkenswert ist, wie die Probanden erkl\u00e4rten, was geschehen war. Sie berichteten nicht, dass eine \u00e4u\u00dfere Kraft von ihnen Besitz ergriffen hatte. Vielmehr sagten sie: \u201eIch habe meine Meinung ge\u00e4ndert.\u201c
    Wilczek, Frank (2021-01-11T22:58:59.000). Fundamentals: Ten Keys to Reality (Englische Ausgabe).
    . \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Lesezeit: <\/span> 20<\/span> Protokoll<\/span><\/span>Dies ist der zweite Teil der Reality#-Reihe, der zur Diskussion \u00fcber David Chalmers\u2018 Buch Reality+ Virtual and Possible Worlds beitr\u00e4gt. Eine Traumwelt ist eine Art virtuelle Welt ohne Computer. (Chalmers, S. 5) Simulationen sind keine Illusionen. Virtuelle Welten sind real. Virtuelle Objekte existieren wirklich. (Chalmers, S. 12) Viele Menschen haben bedeutungsvolle \u2026 Weiterlesen<\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Some months later I found this experiment described, which makes a strong argument, that we are neurobiologically primed to be easily fooled by external stimuli in believing that some decision is our own will, when it is demonstrably not:
    Psychophysics reveals that consciousness does not direct most actions, but instead processes reports of them, from unconscious units that do the work. Using a technique known as transcranial magnetic stimulation (TMS), it is possible to stimulate the left or right brain motor centers in a subject\u2019s brain, at the experimenter\u2019s discretion. A properly sculpted TMS signal to the right motor center will cause a twitch of the left wrist, while a properly sculpted TMS signal to the left motor center will cause a twitch of the right wrist. Alvaro Pascual-Leone used this technique ingeniously in a simple experiment that has profound implications. He asked subjects, upon receiving a cue, to decide whether they wanted to twitch their right or their left wrist. Then they were instructed to act out their intention upon receiving an additional cue. The subjects were in a brain scanner, so the experimenter could watch their motor areas preparing the twitch. If they had decided to twitch their right wrist, their left motor area was active; if they decided to twitch their left wrist, their right motor area was active. It was possible, in this way, to predict what choice had been made before any motion occurred. Now comes a revealing twist. Occasionally Pascual-Leone would apply a TMS signal to contradict (and, it turns out, override) the subject\u2019s choice. The subject\u2019s twitch would then be the one that TMS imposed, rather than the one he or she originally chose. The remarkable thing is how the subjects explained what had happened. They did not report that some external force had possessed them. Rather, they said, \u201cI changed my mind.\u201d
    Wilczek, Frank (2021-01-11T22:58:59.000). Fundamentals: Ten Keys to Reality (English Edition).
    .\",\"id\":\"a175018b-fcee-4eca-b8dd-7bf6a124fd44\"}]"},"categories":[26,25,24],"tags":[19,22,12,28],"class_list":["post-202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemology","category-reality","category-simulation","tag-consciousness","tag-reality","tag-simulation","tag-skepticism"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=202"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/202\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":554,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/202\/revisions\/554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aiui.cloud\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}